Promoting Democratic Management of Africa’s Oil Wealth

Lessons from Angola, São Tomé e Príncipe, and Nigeria


This meeting disseminated lessons from “Promoting Democratic Management of Africa’s Oil Wealth” - a regional project that addressed oil revenue transparency and accountability in several countries in sub-Saharan Africa.
The project’s goal was to inform international public debate on the extractives industry – primarily oil revenue management in Africa and to help citizens gain an understanding of the amount and use of oil revenues so that they can hold their own governments accountable. The meeting aimed to increase regional understanding of challenges in oil revenue management and transparency.

[...]

Padre Belmiro Chissengueti described the work that his organisation, the Episcopal Commission for Justice and Peace (CEJP) was undertaking in Angola, particularly its role in building the capacity of civil society as part of an Economic Justice Programme through research into oil, diamonds, public expenses, information sharing and networking. More research needs to be undertaken by Angolans themselves rather than by foreigners. Collaboration with Partnership Africa Canada and the International Budget Partnership were instrumental in this. CEJP’s work on transparency echoed that of previous speakers, finding that there had been some improvement in transparency of the oil sector and more openess by oil companies. However he pointed out that in Luanda the space for debate is far greater than in most of the rest of the country. The main reccomendations were that access and desaggregation of data needed to improve, and that there are changes to the legal framework required to promote the fuller disclosure of information.

[Full Summary Report Here]

Lessons from Angola, São Tomé e Príncipe, and Nigeria


This meeting disseminated lessons from “Promoting Democratic Management of Africa’s Oil Wealth” - a regional project that addressed oil revenue transparency and accountability in several countries in sub-Saharan Africa.
The project’s goal was to inform international public debate on the extractives industry – primarily oil revenue management in Africa and to help citizens gain an understanding of the amount and use of oil revenues so that they can hold their own governments accountable. The meeting aimed to increase regional understanding of challenges in oil revenue management and transparency.

[...]

Padre Belmiro Chissengueti described the work that his organisation, the Episcopal Commission for Justice and Peace (CEJP) was undertaking in Angola, particularly its role in building the capacity of civil society as part of an Economic Justice Programme through research into oil, diamonds, public expenses, information sharing and networking. More research needs to be undertaken by Angolans themselves rather than by foreigners. Collaboration with Partnership Africa Canada and the International Budget Partnership were instrumental in this. CEJP’s work on transparency echoed that of previous speakers, finding that there had been some improvement in transparency of the oil sector and more openess by oil companies. However he pointed out that in Luanda the space for debate is far greater than in most of the rest of the country. The main reccomendations were that access and desaggregation of data needed to improve, and that there are changes to the legal framework required to promote the fuller disclosure of information.

[Full Summary Report Here]

Um "Convite a Mendicidade"?*...

Imagem daqui

(...) O ritmo é forte e a marcha está mesmo muito acelerada. Veja-se o que está a mudar. Quem não puder acompanhar esta passada, tem de melhorar o seu desempenho físico e intelectual, quanto mais não seja olhando para os exemplos que chegam de cima.

(...) São infelizes porque querem.

(...) Porque embora a marcha de Angola para o progresso esteja muito acelerada, todos podem acompanhá-la. E aqueles que por qualquer razão se sintam diminuídos para entrar no ritmo, só têm que pedir uma mão amiga que os ajude.

Extractos daqui

Posts Relacionados:

Dinheiro, Dinheiro Para Que Te Quero?

Revisitando Questoes de Genero... ou "A Economia do Bolso Vazio"

E' Barriga O' Ke'!?!

Exclusao Social Afecta Maioria dos Angolanos

*(...Ou a Prostituicao?)

Imagem daqui

(...) O ritmo é forte e a marcha está mesmo muito acelerada. Veja-se o que está a mudar. Quem não puder acompanhar esta passada, tem de melhorar o seu desempenho físico e intelectual, quanto mais não seja olhando para os exemplos que chegam de cima.

(...) São infelizes porque querem.

(...) Porque embora a marcha de Angola para o progresso esteja muito acelerada, todos podem acompanhá-la. E aqueles que por qualquer razão se sintam diminuídos para entrar no ritmo, só têm que pedir uma mão amiga que os ajude.

Extractos daqui

Posts Relacionados:

Dinheiro, Dinheiro Para Que Te Quero?

Revisitando Questoes de Genero... ou "A Economia do Bolso Vazio"

E' Barriga O' Ke'!?!

Exclusao Social Afecta Maioria dos Angolanos

*(...Ou a Prostituicao?)

Reforming Wall Street

Thu, 22 July, 2010 0:07:55
Change
From: Barack Obama
To: Ana Santana
________________________________________
Ana --

When you and I set out on this journey three years ago, we knew that ours would be a lengthy struggle to build a new foundation for this country -- one that would require squaring off against the special interests who had spent decades stacking the deck in their favor.

Today, it is clear that you have shifted the odds.

This morning, I signed into law a bill that represents the most sweeping reforms of Wall Street since the Great Depression, and the toughest consumer financial protections this nation has ever seen. I know that I am able to do so only because the tens of thousands of volunteers who make up the backbone of this movement overcame the most potent attack ads and the most powerful lobbying the special interests could put forward.

Our special-interest opponents and their Republican allies have now set their sights on the elections in November as their best chance to overturn the historic progress we've made together.

(…)

Because of Wall Street reform, we will ensure that Americans applying for a credit card, a mortgage, or a student loan will never again be asked to sign their name under pages of confusing fine print. We will crack down on abusive lending practices and make sure that lenders don't cheat the system -- and create a new watchdog to enforce these consumer protections.

And we will put an end to taxpayer-funded bailouts, giving us the ability to wind down any large financial institution if it should ever fail.

The passage of Wall Street reform is at the forefront of the change we seek, and it will provide a foundation for a stronger and safer economy.

It is a foundation built upon the progress of the Recovery Act, which has turned 22 months of job losses into six consecutive months of private-sector job growth. And it is a foundation reinforced by the historic health reform we passed this spring, which is already giving new benefits to more than 100 million Americans, ushering another 1 million Americans into coverage by next year.

But today's victory is not where our fight ends.

Organizing for America and I will move forward in the months ahead on the tough fights we have yet to finish -- even if cynics say we should wait until after the fall elections. This movement has never catered to the conventional wisdom of Washington. And we have fought to ensure that our progress is never held hostage by our politics.

You and I did not build this movement to win one election. We did not come together to pass one single piece of legislation. We are fighting for nothing less than a new foundation for our country -- and that work is not complete. As we face the challenges ahead, I am relying on you to stand with me.

Thank you for helping us get here,

President Barack Obama

Thu, 22 July, 2010 0:07:55
Change
From: Barack Obama
To: Ana Santana
________________________________________
Ana --

When you and I set out on this journey three years ago, we knew that ours would be a lengthy struggle to build a new foundation for this country -- one that would require squaring off against the special interests who had spent decades stacking the deck in their favor.

Today, it is clear that you have shifted the odds.

This morning, I signed into law a bill that represents the most sweeping reforms of Wall Street since the Great Depression, and the toughest consumer financial protections this nation has ever seen. I know that I am able to do so only because the tens of thousands of volunteers who make up the backbone of this movement overcame the most potent attack ads and the most powerful lobbying the special interests could put forward.

Our special-interest opponents and their Republican allies have now set their sights on the elections in November as their best chance to overturn the historic progress we've made together.

(…)

Because of Wall Street reform, we will ensure that Americans applying for a credit card, a mortgage, or a student loan will never again be asked to sign their name under pages of confusing fine print. We will crack down on abusive lending practices and make sure that lenders don't cheat the system -- and create a new watchdog to enforce these consumer protections.

And we will put an end to taxpayer-funded bailouts, giving us the ability to wind down any large financial institution if it should ever fail.

The passage of Wall Street reform is at the forefront of the change we seek, and it will provide a foundation for a stronger and safer economy.

It is a foundation built upon the progress of the Recovery Act, which has turned 22 months of job losses into six consecutive months of private-sector job growth. And it is a foundation reinforced by the historic health reform we passed this spring, which is already giving new benefits to more than 100 million Americans, ushering another 1 million Americans into coverage by next year.

But today's victory is not where our fight ends.

Organizing for America and I will move forward in the months ahead on the tough fights we have yet to finish -- even if cynics say we should wait until after the fall elections. This movement has never catered to the conventional wisdom of Washington. And we have fought to ensure that our progress is never held hostage by our politics.

You and I did not build this movement to win one election. We did not come together to pass one single piece of legislation. We are fighting for nothing less than a new foundation for our country -- and that work is not complete. As we face the challenges ahead, I am relying on you to stand with me.

Thank you for helping us get here,

President Barack Obama

Dinheiro, dinheiro, para que te quero?...

O titulo desta mukanda poderia bem ser, mais uma vez, "Amizade, amizade, para que te quero?"...

Hoje a amizade e familia sao manobradas pelo contexto, cantava Bonga numa cancao ja' entradota nos anos, mas que se mantem perfeitamente aplicavel a sociedade angolana dos dias de hoje. Yannick Ngombo, o Afroman, tem uma cancao sobre o "amigo" que pede emprestado dinheiro e que depois nao paga, nem quer pagar e ainda se acha afrontado quando o credor lhe cobra... Numa outra cancao, o mesmo Yannick diz: "aqui (Angola) nao vale a pena voce ficar muito simpatico, senao te apanham a pata!..."

Ao que vem isto? Um pouco a proposito de este blog ser, desde o inicio, dedicado a "deitar contas a vida" (aqui gostaria de sugerir fortemente aos interessados a leitura deste post e, muito especialmente, do "amigavel aviso a navegacao" a ele anexo) e de, ironicamente, a experiencia e as 'descobertas' que com ele adquiri me terem forcado (naquilo que referi aqui ha dias como sendo possivelmente um novo ciclo de vida) a repensar todas as minhas perspectivas de futuro e relacoes pessoais, em particular as de amizade e familia - o que tambem passa por algumas "contas de deve e haver".

Nao me proponho aqui estender-me demasiado sobre tudo isso, mas ha' pelo menos uma coisa que se me impoe dizer: sempre pautei a minha vida por assumir plenamente todas as minhas responsabilidades e por seguir, entre outras, estas tres regras de conduta fundamentais: i) nunca me relacionar com quem quer que seja meramente na base do 'status social' ou do interesse material e/ou financeiro; ii) pagar escrupulosamente, e tanto quanto possivel em tempo util, todas as minhas dividas; iii) jamais fazer alarde do que, social, material, financeira, ou de qualquer outro modo, alguem me possa dever - esta, em particular, e' para mim uma regra de ouro que pratico como se de "sigilo bancario" se tratasse e que sempre pensei fosse tambem seguida por "todo o mundo"... ledo engano o meu, como me tenho vindo a dar conta recentemente atraves, entre outras, de mencoes por parte de gente oportunista com quem nunca privei e a quem muito menos devo alguma coisa, a "cuspir nos pratos em que debiquei"!

Uma das facetas mais perturbadoras da vida de dificuldades e carencias de toda a ordem que se vivem na sociedade angolana actual e' que ja' nao ha' principios, valores ou regras de conduta nao subvertidos: tudo e' manipulavel, e em particular a amizade e a familia... e em particular as vias de acesso a 'ascensao social', ao dinheiro e aos bens materiais de toda a ordem! E a manipulacao e' feita tanto pelos orgaos e titulares do poder publico aos mais diversos niveis, quanto pelos amigos e familiares nas mais diversas circunstancias.

E os manipulados sao potencialmente todos os membros da sociedade, mas muito especialmente os mais vulneraveis por uma razao ou por outra, que se veem assim praticamente impossibilitados de viver a sua vida com a estabilidade, dignidade e integridade por que sempre pugnaram e pelas quais sempre se pautaram. Esses sao geralmente, como aqui nota Julianne Malveaux (numa referencia a sociedade americana que pode perfeitamente ser aplicada a sociedade angolana - e aqui faco uma especial chamada de atencao para os preconceitos e estereotipos por detras do facto, por vezes revoltante na forma como se manifesta, de perante uma relacao familiar ou de amizade entre pessoas de cores diferentes, a tendencia ser invariavelmente para o outsider assumir a priori que "quem deve" e' invitavelmente a de "cor mais escura"...), para quem a questao real e' economica, sobre quem tem e quem nao tem, com questoes de raca (e eu acrescentaria 'e de etnia') sempre presentes no background, "aqueles cujas vozes raramente sao ouvidas: 'pais (maes) sozinho(a)s em casa' (e.g. maes solteiras), 'criancas descartaveis' (e.g. por pais irresponsaveis e seus "amigos e familiares") e quem quer que seja cuja cor, status economico ou genero os mantenha sem qualquer poder na sociedade."

Dai a minha devocao a causa do pleno funcionamento e transparencia das instituicoes publicas (a que me refiro, por exemplo, aqui), como forma de libertar os cidadaos (e em particular as cidadas; impondo-se-me aqui uma referencia muito especial a um grupo especialmente vulneravel em qualquer sociedade: os orfaos e viuvas) de relacoes de dependencia ao nivel particular que, talvez mais do que quaisquer outras (sem contudo descurar o papel que certa imprensa tem jogado no meu caso especifico...), tendem verdadeiramente a degradar a condicao humana e a corroer a amizade, a familia e, consequentemente, a sociedade.

E sobre este tema fico-me por aqui, por enquanto, nao deixando porem de reiterar uma afirmacao que ja' antes aqui fiz:

(...) Nao sao, portanto, capazes de perceber que haja gente por esse mundo fora, que no periodo pos-independencia, nunca contou, ou nao contou durante grande parte das suas vidas, com o estado (e, portanto, com o partido da "situacao") a que eles, salvo rarissimas excepcoes, devem praticamente tudo o que sao e teem em Angola e no mundo. E muito menos que gente da minha “geracao R”, como me, myself and I (que, apesar de “menor”, “insignificante” e “rejeitada”, se orgulha de nunca ter "lambido botas" de ninguem e muito menos de alguma vez ter “debicado” em pratos de quem quer que seja e de, quanto muito, ter visto “muito boa gente” debicar no seu prato e depois ingrata, descarada, arrogante e despudoradamete cuspir nele “de cima”, apenas para depois se arrependerem amargamente…), possa “pensar pela sua propria cabeca” e ter a dignidade de expressar imparcialmente opinioes, ou posicionar-se politica e culturalmente, segundo logicas absolutamente nao partidarias ou estatais e que, quando fala em "democracia", “sociedade civil”, “direitos humanos” ou “cidadania”, e’ exactamente disso, e apenas disso, que esta’ a falar!


Post (posterior) relacionado: "A Minha Amiga"


ADENDA

Ha’ certas experiencias da minha vida sobre as quais nunca confidenciei sequer com os meus familiares e amigos mais proximos e que muito menos alguma vez me ocorreu abordar num espaco como este, ainda que a titulo informal e privado, como e’ o caso. Mas o certo e’ que, e esta e’ tambem uma das ‘descobertas’ que me veem sendo reveladas pela experiencia adquirida com este blog, eu tenho sido frequentemente vitima do meu proprio silencio sobre certas questoes. E’ o caso do episodio que a seguir relato.

[Aqui]

O titulo desta mukanda poderia bem ser, mais uma vez, "Amizade, amizade, para que te quero?"...

Hoje a amizade e familia sao manobradas pelo contexto, cantava Bonga numa cancao ja' entradota nos anos, mas que se mantem perfeitamente aplicavel a sociedade angolana dos dias de hoje. Yannick Ngombo, o Afroman, tem uma cancao sobre o "amigo" que pede emprestado dinheiro e que depois nao paga, nem quer pagar e ainda se acha afrontado quando o credor lhe cobra... Numa outra cancao, o mesmo Yannick diz: "aqui (Angola) nao vale a pena voce ficar muito simpatico, senao te apanham a pata!..."

Ao que vem isto? Um pouco a proposito de este blog ser, desde o inicio, dedicado a "deitar contas a vida" (aqui gostaria de sugerir fortemente aos interessados a leitura deste post e, muito especialmente, do "amigavel aviso a navegacao" a ele anexo) e de, ironicamente, a experiencia e as 'descobertas' que com ele adquiri me terem forcado (naquilo que referi aqui ha dias como sendo possivelmente um novo ciclo de vida) a repensar todas as minhas perspectivas de futuro e relacoes pessoais, em particular as de amizade e familia - o que tambem passa por algumas "contas de deve e haver".

Nao me proponho aqui estender-me demasiado sobre tudo isso, mas ha' pelo menos uma coisa que se me impoe dizer: sempre pautei a minha vida por assumir plenamente todas as minhas responsabilidades e por seguir, entre outras, estas tres regras de conduta fundamentais: i) nunca me relacionar com quem quer que seja meramente na base do 'status social' ou do interesse material e/ou financeiro; ii) pagar escrupulosamente, e tanto quanto possivel em tempo util, todas as minhas dividas; iii) jamais fazer alarde do que, social, material, financeira, ou de qualquer outro modo, alguem me possa dever - esta, em particular, e' para mim uma regra de ouro que pratico como se de "sigilo bancario" se tratasse e que sempre pensei fosse tambem seguida por "todo o mundo"... ledo engano o meu, como me tenho vindo a dar conta recentemente atraves, entre outras, de mencoes por parte de gente oportunista com quem nunca privei e a quem muito menos devo alguma coisa, a "cuspir nos pratos em que debiquei"!

Uma das facetas mais perturbadoras da vida de dificuldades e carencias de toda a ordem que se vivem na sociedade angolana actual e' que ja' nao ha' principios, valores ou regras de conduta nao subvertidos: tudo e' manipulavel, e em particular a amizade e a familia... e em particular as vias de acesso a 'ascensao social', ao dinheiro e aos bens materiais de toda a ordem! E a manipulacao e' feita tanto pelos orgaos e titulares do poder publico aos mais diversos niveis, quanto pelos amigos e familiares nas mais diversas circunstancias.

E os manipulados sao potencialmente todos os membros da sociedade, mas muito especialmente os mais vulneraveis por uma razao ou por outra, que se veem assim praticamente impossibilitados de viver a sua vida com a estabilidade, dignidade e integridade por que sempre pugnaram e pelas quais sempre se pautaram. Esses sao geralmente, como aqui nota Julianne Malveaux (numa referencia a sociedade americana que pode perfeitamente ser aplicada a sociedade angolana - e aqui faco uma especial chamada de atencao para os preconceitos e estereotipos por detras do facto, por vezes revoltante na forma como se manifesta, de perante uma relacao familiar ou de amizade entre pessoas de cores diferentes, a tendencia ser invariavelmente para o outsider assumir a priori que "quem deve" e' invitavelmente a de "cor mais escura"...), para quem a questao real e' economica, sobre quem tem e quem nao tem, com questoes de raca (e eu acrescentaria 'e de etnia') sempre presentes no background, "aqueles cujas vozes raramente sao ouvidas: 'pais (maes) sozinho(a)s em casa' (e.g. maes solteiras), 'criancas descartaveis' (e.g. por pais irresponsaveis e seus "amigos e familiares") e quem quer que seja cuja cor, status economico ou genero os mantenha sem qualquer poder na sociedade."

Dai a minha devocao a causa do pleno funcionamento e transparencia das instituicoes publicas (a que me refiro, por exemplo, aqui), como forma de libertar os cidadaos (e em particular as cidadas; impondo-se-me aqui uma referencia muito especial a um grupo especialmente vulneravel em qualquer sociedade: os orfaos e viuvas) de relacoes de dependencia ao nivel particular que, talvez mais do que quaisquer outras (sem contudo descurar o papel que certa imprensa tem jogado no meu caso especifico...), tendem verdadeiramente a degradar a condicao humana e a corroer a amizade, a familia e, consequentemente, a sociedade.

E sobre este tema fico-me por aqui, por enquanto, nao deixando porem de reiterar uma afirmacao que ja' antes aqui fiz:

(...) Nao sao, portanto, capazes de perceber que haja gente por esse mundo fora, que no periodo pos-independencia, nunca contou, ou nao contou durante grande parte das suas vidas, com o estado (e, portanto, com o partido da "situacao") a que eles, salvo rarissimas excepcoes, devem praticamente tudo o que sao e teem em Angola e no mundo. E muito menos que gente da minha “geracao R”, como me, myself and I (que, apesar de “menor”, “insignificante” e “rejeitada”, se orgulha de nunca ter "lambido botas" de ninguem e muito menos de alguma vez ter “debicado” em pratos de quem quer que seja e de, quanto muito, ter visto “muito boa gente” debicar no seu prato e depois ingrata, descarada, arrogante e despudoradamete cuspir nele “de cima”, apenas para depois se arrependerem amargamente…), possa “pensar pela sua propria cabeca” e ter a dignidade de expressar imparcialmente opinioes, ou posicionar-se politica e culturalmente, segundo logicas absolutamente nao partidarias ou estatais e que, quando fala em "democracia", “sociedade civil”, “direitos humanos” ou “cidadania”, e’ exactamente disso, e apenas disso, que esta’ a falar!


Post (posterior) relacionado: "A Minha Amiga"


ADENDA

Ha’ certas experiencias da minha vida sobre as quais nunca confidenciei sequer com os meus familiares e amigos mais proximos e que muito menos alguma vez me ocorreu abordar num espaco como este, ainda que a titulo informal e privado, como e’ o caso. Mas o certo e’ que, e esta e’ tambem uma das ‘descobertas’ que me veem sendo reveladas pela experiencia adquirida com este blog, eu tenho sido frequentemente vitima do meu proprio silencio sobre certas questoes. E’ o caso do episodio que a seguir relato.

[Aqui]

REVISITANDO "QUESTOES DE GENERO"…

Ou... “A Economia do Bolso Vazio”

Talvez nao seja exagerado afirmar que a Economia e’, entre todas, a disciplina mais “popular”, chegando mesmo a ser “popularucha” em algumas circunstancias. E e’ popular tanto no sentido positivo, como no negativo: os economistas podem ser, simultaneamente, os mais reverenciados e os mais vilipendiados dos profissionais - fundamentalmente porque a Economia tende a funcionar em ciclos de expansao/crescimento e recessao/depressao (e, by the way, essa e' uma das razoes pelas quais a macroeconomia - especialidade que se destina precisamente a gerir, controlar e suavizar esses ciclos - dificilmente pode ser considerada "a prova de balas"...) e, com eles, tende a subir e a descer a credibilidade e a reputacao dos economistas. Veja-se, a titulo de exemplo, o caso emblematico do ciclo de ascensao-queda-ascensao, certamente nao por acaso, do proprio pai da macroeconomia moderna... John Maynard Keynes!

E se essa tendencia e' verdadeira para a generalidade dos economistas, e'-o mais ainda para as economistas mulheres. Desde logo porque se trata de uma male-dominated profession: basta comparar-se o numero de mulheres economistas que atingem alguma projeccao e notoriedade, tanto profissional como academica, com o correspondente numero de homens... Algo que, no quadro mais geral das "questoes de genero", tem origem na "orientacao", socialmente estabelecida, da "vocacao natural" das mulheres: primariamente parir e criar os filhos e cuidar da casa e da familia e, secundariamente, obter uma formacao escolar basica ou media e, neste caso, preferencialmente direccionada para aquelas areas do conhecimento ou profissoes ditas tradicionalmente mais adequadas a mulher, tais como o ensino, as letras, as artes, a medicina, a sociologia, ou a advocacia - areas, portanto, que dispensam um estudo mais intensivo das matematicas e de outros metodos quantitativos (veja-se o papel que esta questao jogou nas razoes da manifestacao do June 16, 1976), tendendo assim a afastar as mulheres de disciplinas como a economia, a engenharia, ou a geofisica, por exemplo.

E, tratando-se de male-dominated professions numa male-dominated society, aquelas, relativamente poucas, mulheres que a estas ultimas disciplinas se dedicam, nao raro teem de enfrentar professores como o que menciono aqui e, depois, colegas de profissao - quantas vezes com niveis academicos e experiencia profissional inferiores aos seus... - e uma sociedade que tendem a olhar e a falar para elas "de cima para baixo" ou que as consideram "lunaticas", ou "infiltradas em reunioes de peritos" com "falsos diplomas" (!), quando nao a tentarem sabotar "by all means necessary" os seus esforcos para terem tambem uma palavra a dizer num campo (do)minado por homens e que, no caso particular da economia, afecta a vida de todos e, obviamente, as suas proprias vidas - e isto so' para mencionar as "questoes de genero", esquecendo as de raca e/ou etnia...!

Vem tudo isto a proposito deste artigo do director do Jornal de Angola, Jose' Ribeiro, entitulado "A Economia de Bolso". Lendo-o para la' da frase inicial ("Uma palavra, ainda que superficial, sobre economia é para especialistas"...) e do primeiro paragrafo, fica-se com a sensacao - especialmente perante frases como "As circunstâncias da vida fizeram dos angolanos economistas atentos e audazes" - de que todos os problemas da economia angolana estao identificados, diagnosticados, prognosticados e resolvidos, ou em vias disso. Se assim e', so' nos podemos todos regozijar e nao serei eu que (especialmente depois de ter passado por tudo isto...) me atreverei a levantar um dedo, ou a bater uma tecla em contrario... Mas, dele nao pude deixar de ponderar esta frase: "cada angolana sabe do que precisa e de quanto precisa para viver com dignidade, mesmo sem tirar cursos superiores de economia, finanças ou gestão."

Embora seja perfeitamente compreensivel no contexto em que aparece (um artigo sobre economia), nao deixa de ser curioso observar que o mesmo raciocinio nao seja aplicado, em geral, noutros contextos e profissoes, e.g.: "qualquer angolana sabe como tratar da saude dos seus filhos sem precisar de ser medica ou pediatra" (afinal como e' que as maes do interior rural sempre trataram da saude dos seus filhos?), ou "qualquer angolana sabe quando e' que esta' envolvida num relacionamento - familiar, conjugal ou simplesmente amistoso - doentio e emocionalmente destrutivo, sem precisar de ser psicologa ou psiquiatra", ou ainda "qualquer angolana sabe quando e' que esta' a ser vitima de discriminacao social, etnica e/ou racial pura e dura, sem precisar de ser psicanalista, sociologa, etnologa ou antropologa", ou, no limite, "qualquer angolana que saiba ler, sabe avaliar um livro, sem precisar de ser critica literaria ou doutorada em letras", ou "qualquer angolana sabe dancar, sem precisar de ser bailarina profissional"! E nao deixa de ser igualmente notavel (e nao sei se, com todo o respeito que lhe e' devido, se deva atribuir esse facto ao artigo ser sobre "a economia de bolso"...) que o unico "verdadeiro perito em materia economica" citado aconteca ser um nao-economista.

Ora, o que e' que tudo isso tem a ver com as "questoes de genero" acima referidas? Obviamente, a relegacao da mulher e das suas capacidades cognitivas e intelectuais aos "assuntos domesticos" (um exemplo paradigmatico disso e' que na antiga Escola Comercial de Luanda, as mulheres eram especificamente direccionadas para uma disciplina designada "economia domestica"... outro, e' o do azulejozinho 'a entrada de muitos lares pintado com a frase: "em casa manda ela e nela mando eu!"). Mas, mais do que isso, a reducao da Ciencia Economica (que, impoe-se sublinha-lo, tem as suas raizes mais profundas na Filosofia: note-se como uma das suas obras pioneiras, pelo filosofo moral Adam Smith, que, com "Um Inquerito as Origens e Causas da Riqueza das Nacoes", produziu a primeira obra magna da moderna ciencia economica, se entitulava "A Teoria dos Sentimentos Morais"; ou como o grande economista do "anti-capitalismo", Karl Marx, autor dessa outra obra magna da ciencia economica, "Das Kapital", desenvolveu uma boa parte da sua obra em parceria com um filosofo, Friedrich Engels, em cuja obra pioneira "A Origem da Familia, da Propriedade Privada e do Estado" se inspirou... Sendo que, entre esses dois polos, a evolucao da Historia do Pensamento Economico e da sua inter-ligacao com a Filosofia, pode ser tracada atraves deste resumo) a "fazer contas"... A este respeito, aquando da minha ultima estada em Luanda, vi-me forcada a urgir um amigo, ex-colega de estudos de economia, a "nao confundir economistas com contabilistas" (e fi-lo sem qualquer desprimor para os contabilistas, uma vez que, para alem da contabilidade que tive que estudar como parte do curso de economia, fiz tambem um curso profissional de contabilidade e trabalhei como contabilista em Portugal - e... sabia que Fernando Pessoa foi contabilista?!): a estes cabe fazer (e bem!) as contas de "deve e haver"; aos economistas, nao estando isentos da obrigacao de saber fazer (e melhor!) essas mesmas contas, cabe fundamentalmente saber identificar e equacionar os problemas e formular solucoes adequadas para eles.

Assim, nao deixando de reconhecer a importancia do papel da mulher (angolana ou nao) na gestao dos recursos domesticos - alias, tenho para mim que a mulher e', ou pode ser, senao uma economista, uma "gestora nata" (*) -, nao me parece correcto, nem justo, reduzir tanto a sua capacidade, como a ciencia economica a apenas isso. Senao vejamos: uma mulher identifica x como sendo o que precisa para viver com dignidade. Acontece, porem, que o seu rendimento proprio e' apenas x-10 e o do marido, se o tiver, so' cobre o gap orcamental domestico ate' x-5. Claro que ela vai ter que "se virar" (no mercado "Ajuda Marido", por exemplo) para arranjar os outros 5 (ou os 10, se nao tiver marido), ou "apertar o cinto" para sobreviver, mais os seus filhos quando os tem, sem eles - logo, ve-se impossibilitada, por mais "contas que deite a vida" ou "voltas que de ao bolso do seu marido", de viver com dignidade.

Qual, entao, o papel da/o economista ai? Identificar as razoes (nomeadamente micro e macro-economicas) pelas quais aquela mulher so' tem um rendimento de x-10, ou seja, "abaixo da linha de dignidade" (ou, se se preferir, da "linha de pobreza") e formular adequadas e equilibradas "medidas de politica economica" que lhe permitam elevar o seu rendimento a x, sem que ela tenha que perder a "pouca dignidade que lhe resta"... E essas medidas podem passar por uma redistribuicao do rendimento nacional que a torne beneficiaria de subsidios, ou livre de obrigacoes tributarias (nomeadamente impostos), por forma a cobrir o seu deficit orcamental domestico; ou, atraves de uma adequada dotacao orcamental para o sector da educacao, por exemplo, pela promocao do nivel educacional daquela mulher, de maneira a que ela possa exercer uma profissao - que pode bem ser a de economista - que lhe garanta, no minimo, aquele x para viver com dignidade. (**)

E, assim, aquela mulher/cidada angolana estaria em condicoes de subscrever, plenamente dignificada e satisfeita, nao apenas expectante ou reluctante, esta afirmacao do Man Ribas: "Mais importante do que o “deve e haver” ou a frieza dos números virados para os lucros, é cada cidadão sentir que pela força do seu trabalho está a produzir o que come ou ganha, que tem um salário digno que lhe permite comprar tudo o que precisa para sustentar a família."


(*) A este proposito citaria Barack Obama, numa entrevista conjunta com a sua esposa Michelle a revista londrina "Easy Living", em Fevereiro ultimo (e sugeriria que se o ponderasse em referencia cruzada com o ponto 8. deste post): In the last several election cycles, there has been a much stronger tendency for women to vote around bread and butter issues. It has to do with the fact that they're the ones balancing the budgets and trying to figure out how to make enough money - keep food on the table. One of the things that Michelle and I always talk about is that I have no idea how to buy clothes for my girls. I don't know what they cost. And that's probably not untypical. So that's something that Michelle has to think about and budget for. What that means, then, is that the issues of the economy are ones that women are going to particularly feel and be concerned about.

(**) Claro que se pode argumentar que "qualquer pessoa e' capaz de chegar a essas conclusoes e propor tais medidas". Mas o faktor k nessa ekuacao chama-se ekilibrio geral: como, quando e quanto creditar em subsidios e outras transferencias, ou debitar em impostos e outras deducoes a sociedade (e a quem na sociedade!) para implementar aquelas medidas, mantendo as outras variaveis micro e macro-economicas em equilibrio e, acima de tudo, sem endividar desnecessaria e irresponsavelmente o pais no curto/medio prazo com custos inter-geracionais insuportaveis, tanto em termos financeiros como de recursos naturais e de kapital humano qualificado, no longo prazo. E e' para essas, entre outras "contas de deve e haver" (sendo que estas nao sao destinadas a obter lucros privados...), que os economistas estudam - nisso consiste a sua especificidade e especialidade neste particular contexto.

Posts Relacionados:

Politica, Futebol & Algumas Consideracoes Sobre a Actual Conjuntura Economica Angolana

Ainda sobre o 'June 16, 1976'

Sex, Lies & Stereotypes: Perspectives of a Mad Economist

Ou... “A Economia do Bolso Vazio”

Talvez nao seja exagerado afirmar que a Economia e’, entre todas, a disciplina mais “popular”, chegando mesmo a ser “popularucha” em algumas circunstancias. E e’ popular tanto no sentido positivo, como no negativo: os economistas podem ser, simultaneamente, os mais reverenciados e os mais vilipendiados dos profissionais - fundamentalmente porque a Economia tende a funcionar em ciclos de expansao/crescimento e recessao/depressao (e, by the way, essa e' uma das razoes pelas quais a macroeconomia - especialidade que se destina precisamente a gerir, controlar e suavizar esses ciclos - dificilmente pode ser considerada "a prova de balas"...) e, com eles, tende a subir e a descer a credibilidade e a reputacao dos economistas. Veja-se, a titulo de exemplo, o caso emblematico do ciclo de ascensao-queda-ascensao, certamente nao por acaso, do proprio pai da macroeconomia moderna... John Maynard Keynes!

E se essa tendencia e' verdadeira para a generalidade dos economistas, e'-o mais ainda para as economistas mulheres. Desde logo porque se trata de uma male-dominated profession: basta comparar-se o numero de mulheres economistas que atingem alguma projeccao e notoriedade, tanto profissional como academica, com o correspondente numero de homens... Algo que, no quadro mais geral das "questoes de genero", tem origem na "orientacao", socialmente estabelecida, da "vocacao natural" das mulheres: primariamente parir e criar os filhos e cuidar da casa e da familia e, secundariamente, obter uma formacao escolar basica ou media e, neste caso, preferencialmente direccionada para aquelas areas do conhecimento ou profissoes ditas tradicionalmente mais adequadas a mulher, tais como o ensino, as letras, as artes, a medicina, a sociologia, ou a advocacia - areas, portanto, que dispensam um estudo mais intensivo das matematicas e de outros metodos quantitativos (veja-se o papel que esta questao jogou nas razoes da manifestacao do June 16, 1976), tendendo assim a afastar as mulheres de disciplinas como a economia, a engenharia, ou a geofisica, por exemplo.

E, tratando-se de male-dominated professions numa male-dominated society, aquelas, relativamente poucas, mulheres que a estas ultimas disciplinas se dedicam, nao raro teem de enfrentar professores como o que menciono aqui e, depois, colegas de profissao - quantas vezes com niveis academicos e experiencia profissional inferiores aos seus... - e uma sociedade que tendem a olhar e a falar para elas "de cima para baixo" ou que as consideram "lunaticas", ou "infiltradas em reunioes de peritos" com "falsos diplomas" (!), quando nao a tentarem sabotar "by all means necessary" os seus esforcos para terem tambem uma palavra a dizer num campo (do)minado por homens e que, no caso particular da economia, afecta a vida de todos e, obviamente, as suas proprias vidas - e isto so' para mencionar as "questoes de genero", esquecendo as de raca e/ou etnia...!

Vem tudo isto a proposito deste artigo do director do Jornal de Angola, Jose' Ribeiro, entitulado "A Economia de Bolso". Lendo-o para la' da frase inicial ("Uma palavra, ainda que superficial, sobre economia é para especialistas"...) e do primeiro paragrafo, fica-se com a sensacao - especialmente perante frases como "As circunstâncias da vida fizeram dos angolanos economistas atentos e audazes" - de que todos os problemas da economia angolana estao identificados, diagnosticados, prognosticados e resolvidos, ou em vias disso. Se assim e', so' nos podemos todos regozijar e nao serei eu que (especialmente depois de ter passado por tudo isto...) me atreverei a levantar um dedo, ou a bater uma tecla em contrario... Mas, dele nao pude deixar de ponderar esta frase: "cada angolana sabe do que precisa e de quanto precisa para viver com dignidade, mesmo sem tirar cursos superiores de economia, finanças ou gestão."

Embora seja perfeitamente compreensivel no contexto em que aparece (um artigo sobre economia), nao deixa de ser curioso observar que o mesmo raciocinio nao seja aplicado, em geral, noutros contextos e profissoes, e.g.: "qualquer angolana sabe como tratar da saude dos seus filhos sem precisar de ser medica ou pediatra" (afinal como e' que as maes do interior rural sempre trataram da saude dos seus filhos?), ou "qualquer angolana sabe quando e' que esta' envolvida num relacionamento - familiar, conjugal ou simplesmente amistoso - doentio e emocionalmente destrutivo, sem precisar de ser psicologa ou psiquiatra", ou ainda "qualquer angolana sabe quando e' que esta' a ser vitima de discriminacao social, etnica e/ou racial pura e dura, sem precisar de ser psicanalista, sociologa, etnologa ou antropologa", ou, no limite, "qualquer angolana que saiba ler, sabe avaliar um livro, sem precisar de ser critica literaria ou doutorada em letras", ou "qualquer angolana sabe dancar, sem precisar de ser bailarina profissional"! E nao deixa de ser igualmente notavel (e nao sei se, com todo o respeito que lhe e' devido, se deva atribuir esse facto ao artigo ser sobre "a economia de bolso"...) que o unico "verdadeiro perito em materia economica" citado aconteca ser um nao-economista.

Ora, o que e' que tudo isso tem a ver com as "questoes de genero" acima referidas? Obviamente, a relegacao da mulher e das suas capacidades cognitivas e intelectuais aos "assuntos domesticos" (um exemplo paradigmatico disso e' que na antiga Escola Comercial de Luanda, as mulheres eram especificamente direccionadas para uma disciplina designada "economia domestica"... outro, e' o do azulejozinho 'a entrada de muitos lares pintado com a frase: "em casa manda ela e nela mando eu!"). Mas, mais do que isso, a reducao da Ciencia Economica (que, impoe-se sublinha-lo, tem as suas raizes mais profundas na Filosofia: note-se como uma das suas obras pioneiras, pelo filosofo moral Adam Smith, que, com "Um Inquerito as Origens e Causas da Riqueza das Nacoes", produziu a primeira obra magna da moderna ciencia economica, se entitulava "A Teoria dos Sentimentos Morais"; ou como o grande economista do "anti-capitalismo", Karl Marx, autor dessa outra obra magna da ciencia economica, "Das Kapital", desenvolveu uma boa parte da sua obra em parceria com um filosofo, Friedrich Engels, em cuja obra pioneira "A Origem da Familia, da Propriedade Privada e do Estado" se inspirou... Sendo que, entre esses dois polos, a evolucao da Historia do Pensamento Economico e da sua inter-ligacao com a Filosofia, pode ser tracada atraves deste resumo) a "fazer contas"... A este respeito, aquando da minha ultima estada em Luanda, vi-me forcada a urgir um amigo, ex-colega de estudos de economia, a "nao confundir economistas com contabilistas" (e fi-lo sem qualquer desprimor para os contabilistas, uma vez que, para alem da contabilidade que tive que estudar como parte do curso de economia, fiz tambem um curso profissional de contabilidade e trabalhei como contabilista em Portugal - e... sabia que Fernando Pessoa foi contabilista?!): a estes cabe fazer (e bem!) as contas de "deve e haver"; aos economistas, nao estando isentos da obrigacao de saber fazer (e melhor!) essas mesmas contas, cabe fundamentalmente saber identificar e equacionar os problemas e formular solucoes adequadas para eles.

Assim, nao deixando de reconhecer a importancia do papel da mulher (angolana ou nao) na gestao dos recursos domesticos - alias, tenho para mim que a mulher e', ou pode ser, senao uma economista, uma "gestora nata" (*) -, nao me parece correcto, nem justo, reduzir tanto a sua capacidade, como a ciencia economica a apenas isso. Senao vejamos: uma mulher identifica x como sendo o que precisa para viver com dignidade. Acontece, porem, que o seu rendimento proprio e' apenas x-10 e o do marido, se o tiver, so' cobre o gap orcamental domestico ate' x-5. Claro que ela vai ter que "se virar" (no mercado "Ajuda Marido", por exemplo) para arranjar os outros 5 (ou os 10, se nao tiver marido), ou "apertar o cinto" para sobreviver, mais os seus filhos quando os tem, sem eles - logo, ve-se impossibilitada, por mais "contas que deite a vida" ou "voltas que de ao bolso do seu marido", de viver com dignidade.

Qual, entao, o papel da/o economista ai? Identificar as razoes (nomeadamente micro e macro-economicas) pelas quais aquela mulher so' tem um rendimento de x-10, ou seja, "abaixo da linha de dignidade" (ou, se se preferir, da "linha de pobreza") e formular adequadas e equilibradas "medidas de politica economica" que lhe permitam elevar o seu rendimento a x, sem que ela tenha que perder a "pouca dignidade que lhe resta"... E essas medidas podem passar por uma redistribuicao do rendimento nacional que a torne beneficiaria de subsidios, ou livre de obrigacoes tributarias (nomeadamente impostos), por forma a cobrir o seu deficit orcamental domestico; ou, atraves de uma adequada dotacao orcamental para o sector da educacao, por exemplo, pela promocao do nivel educacional daquela mulher, de maneira a que ela possa exercer uma profissao - que pode bem ser a de economista - que lhe garanta, no minimo, aquele x para viver com dignidade. (**)

E, assim, aquela mulher/cidada angolana estaria em condicoes de subscrever, plenamente dignificada e satisfeita, nao apenas expectante ou reluctante, esta afirmacao do Man Ribas: "Mais importante do que o “deve e haver” ou a frieza dos números virados para os lucros, é cada cidadão sentir que pela força do seu trabalho está a produzir o que come ou ganha, que tem um salário digno que lhe permite comprar tudo o que precisa para sustentar a família."


(*) A este proposito citaria Barack Obama, numa entrevista conjunta com a sua esposa Michelle a revista londrina "Easy Living", em Fevereiro ultimo (e sugeriria que se o ponderasse em referencia cruzada com o ponto 8. deste post): In the last several election cycles, there has been a much stronger tendency for women to vote around bread and butter issues. It has to do with the fact that they're the ones balancing the budgets and trying to figure out how to make enough money - keep food on the table. One of the things that Michelle and I always talk about is that I have no idea how to buy clothes for my girls. I don't know what they cost. And that's probably not untypical. So that's something that Michelle has to think about and budget for. What that means, then, is that the issues of the economy are ones that women are going to particularly feel and be concerned about.

(**) Claro que se pode argumentar que "qualquer pessoa e' capaz de chegar a essas conclusoes e propor tais medidas". Mas o faktor k nessa ekuacao chama-se ekilibrio geral: como, quando e quanto creditar em subsidios e outras transferencias, ou debitar em impostos e outras deducoes a sociedade (e a quem na sociedade!) para implementar aquelas medidas, mantendo as outras variaveis micro e macro-economicas em equilibrio e, acima de tudo, sem endividar desnecessaria e irresponsavelmente o pais no curto/medio prazo com custos inter-geracionais insuportaveis, tanto em termos financeiros como de recursos naturais e de kapital humano qualificado, no longo prazo. E e' para essas, entre outras "contas de deve e haver" (sendo que estas nao sao destinadas a obter lucros privados...), que os economistas estudam - nisso consiste a sua especificidade e especialidade neste particular contexto.

Posts Relacionados:

Politica, Futebol & Algumas Consideracoes Sobre a Actual Conjuntura Economica Angolana

Ainda sobre o 'June 16, 1976'

Sex, Lies & Stereotypes: Perspectives of a Mad Economist

Sex, Lies & Stereotypes: Perspectives of a Mad Economist

"Malveaux is the most progressive critic of contemporary American life"--Cornel West.

"Sex, Lies & Stereotypes: Perspectives of a Mad Economist" (1994), is a collection of Julianne Malveaux's award winning & most popular columns on American culture, politics, economics, sexism & racism. As an economist, educator & writer, Malveaux is best known for her "tell-it-like-it-is" weekly syndicated column, her regular contributions to MS. & USA Today, & in her frequent commentaries on CNN & PBS. Malveaux transmits a steady current of outrage at injustice, inequality & foul play. Her words are heart-felt cries for justice, railing against the powers that have become indifferent to layoffs, biased law enforcement, AIDS gender & racial bias--they project a profound conviction that "the real deal is economics, about who has, who doesn't, who will & who won't" with issues of race always "lurking in the background." Malveaux also speaks for those voices we don't often hear--"home alone parents," "disposable kids" & anyone whose color, economic status or gender keeps them powerless.

[Here]

Julianne Malveaux is an "angry and proud" African-American woman. She has a Ph.D. from the Massachusetts Institute of Technology (MIT), she has this new (1994) anthology of essays, and she is articulate on a full range of progressive social and economic issues. Her column is syndicated by King Features, she writes for USA Today, Ms., Essence, Emerge, and other newspapers and journals, and she is soon to be a regular commentator for the Pacifica radio network.

Woe unto those who get their exercise leaping to conclusions about where Malveaux will come down on an issue, including those who assert that her voice is more "African-American" than "feminist." She might view the National Organization for Women as a "white middle-class" outfit, but she is equally stern in her rebuke of middle-class blacks for the quality of their support of African-American political candidates. ("If had a nickel," she writes (1994), "for every sequin a sister wore to a fund-raiser, I could probably finance the campaign of the next President.")

All of this is fueled by Malveaux's disdain for "drive-by analysis" by conservatives and "hand-wringing liberals" who "don't understand that the real issue is economics.... Too many analysts are caught in the sex, lies, and stereotypes of the media to make public policy." She is also willing to tackle an opponent who ventures forth without supporting data--whether it's Rush Limbaugh or Shelby Steele. No one gets off lightly. In a category of one, she relegates the Ellen Goodmans and Anna Quindlens of this world to the parlor-liberal powder-puff league.

[Here]

[Biography]

"Malveaux is the most progressive critic of contemporary American life"--Cornel West.

"Sex, Lies & Stereotypes: Perspectives of a Mad Economist" (1994), is a collection of Julianne Malveaux's award winning & most popular columns on American culture, politics, economics, sexism & racism. As an economist, educator & writer, Malveaux is best known for her "tell-it-like-it-is" weekly syndicated column, her regular contributions to MS. & USA Today, & in her frequent commentaries on CNN & PBS. Malveaux transmits a steady current of outrage at injustice, inequality & foul play. Her words are heart-felt cries for justice, railing against the powers that have become indifferent to layoffs, biased law enforcement, AIDS gender & racial bias--they project a profound conviction that "the real deal is economics, about who has, who doesn't, who will & who won't" with issues of race always "lurking in the background." Malveaux also speaks for those voices we don't often hear--"home alone parents," "disposable kids" & anyone whose color, economic status or gender keeps them powerless.

[Here]

Julianne Malveaux is an "angry and proud" African-American woman. She has a Ph.D. from the Massachusetts Institute of Technology (MIT), she has this new (1994) anthology of essays, and she is articulate on a full range of progressive social and economic issues. Her column is syndicated by King Features, she writes for USA Today, Ms., Essence, Emerge, and other newspapers and journals, and she is soon to be a regular commentator for the Pacifica radio network.

Woe unto those who get their exercise leaping to conclusions about where Malveaux will come down on an issue, including those who assert that her voice is more "African-American" than "feminist." She might view the National Organization for Women as a "white middle-class" outfit, but she is equally stern in her rebuke of middle-class blacks for the quality of their support of African-American political candidates. ("If had a nickel," she writes (1994), "for every sequin a sister wore to a fund-raiser, I could probably finance the campaign of the next President.")

All of this is fueled by Malveaux's disdain for "drive-by analysis" by conservatives and "hand-wringing liberals" who "don't understand that the real issue is economics.... Too many analysts are caught in the sex, lies, and stereotypes of the media to make public policy." She is also willing to tackle an opponent who ventures forth without supporting data--whether it's Rush Limbaugh or Shelby Steele. No one gets off lightly. In a category of one, she relegates the Ellen Goodmans and Anna Quindlens of this world to the parlor-liberal powder-puff league.

[Here]

[Biography]

On the 50th anniversary of Africa's 1st independent nation: Remembering Kwame Nkrumah [R]*

KWAME NKRUMAH (1909-1972)


Kwame Nkrumah, the leader of the Gold Coast's movement toward independence from Britain during the 1940s and '50s, headed the new nation of Ghana following its independence in 1957 until 1966, when he was overthrown by a coup.

Excerpt from "Commanding Heights" by Daniel Yergin and Joseph Stanislaw, 1998 ed., pp. 83-88. (Simon & Schuster, Inc., N.Y.)



-- In the period of [African colonial independence] the beacon country from Africa was Ghana, first to achieve independence in 1957. The new nation's most influential figure was its prime minister, later president, Kwame Nkrumah. When Nkrumah was born in 1910, Ghana was still the Gold Coast, a British colony known for its plantations and for being the world's largest producer of cocoa. Its frontiers were the result of bargains among the colonial powers - Britain, France, and Germany - that did not correspond to the historical boundaries of the kingdoms that preceded colonization, particularly the once-mighty Ashanti empire.

Nkrumah, who came from a modest, traditional family, received his early education at the hands of Catholic missionaries. He went on to train as a teacher and for a few years taught elementary school in towns along the coast. He was popular and charismatic, and earned a decent living. But exposure to politics and to a few influential figures sparked in him a greater interest - to go to America. He applied to universities in the United States, and with money raised from relatives, he set out on a steamer in 1935. He reached New York almost penniless, and took refuge with fellow West Africans in Harlem. He then presented himself at Lincoln University in Pennsylvania and enrolled; a small scholarship and a campus job helped him make ends meet.

In the United States, Nkrumah saw alternatives to the British tradition of government. He also became suffused with an acute consciousness of the politics of race relations. Unlike many new African leaders, who sought to emulate their European instructors, Nkrumah plunged into America's black communities. Founded before the Civil War, Lincoln University was America's oldest black college, and its special atmosphere inspired and comforted Nkrumah. In the summers, he worked at physically demanding jobs - in shipyards and construction at sea. He studied theology as well as philosophy; he frequented the black churches in New York and Philadelphia and was sometimes asked to preach. He also forged ties with black American intellectuals, for whom Africa was becoming, in this time of political change, an area of extreme interest. Moving to London after World War II, Nkrumah helped organize Pan-African congresses, linking the emergent educated groups of the African colonies with activists, writers, artists, and well-wishers from the industrial countries. It was a time of great intellectual ferment, excitement, and optimism. India's achievement of independence in 1947 stirred dreams of freedom for the other colonies. "If we get self-government," Nkrumah proclaimed, "we'll transform the Gold Coast into a paradise in 10 years."

READ MORE HERE


*[First posted 17/03/07]

KWAME NKRUMAH (1909-1972)


Kwame Nkrumah, the leader of the Gold Coast's movement toward independence from Britain during the 1940s and '50s, headed the new nation of Ghana following its independence in 1957 until 1966, when he was overthrown by a coup.

Excerpt from "Commanding Heights" by Daniel Yergin and Joseph Stanislaw, 1998 ed., pp. 83-88. (Simon & Schuster, Inc., N.Y.)



-- In the period of [African colonial independence] the beacon country from Africa was Ghana, first to achieve independence in 1957. The new nation's most influential figure was its prime minister, later president, Kwame Nkrumah. When Nkrumah was born in 1910, Ghana was still the Gold Coast, a British colony known for its plantations and for being the world's largest producer of cocoa. Its frontiers were the result of bargains among the colonial powers - Britain, France, and Germany - that did not correspond to the historical boundaries of the kingdoms that preceded colonization, particularly the once-mighty Ashanti empire.

Nkrumah, who came from a modest, traditional family, received his early education at the hands of Catholic missionaries. He went on to train as a teacher and for a few years taught elementary school in towns along the coast. He was popular and charismatic, and earned a decent living. But exposure to politics and to a few influential figures sparked in him a greater interest - to go to America. He applied to universities in the United States, and with money raised from relatives, he set out on a steamer in 1935. He reached New York almost penniless, and took refuge with fellow West Africans in Harlem. He then presented himself at Lincoln University in Pennsylvania and enrolled; a small scholarship and a campus job helped him make ends meet.

In the United States, Nkrumah saw alternatives to the British tradition of government. He also became suffused with an acute consciousness of the politics of race relations. Unlike many new African leaders, who sought to emulate their European instructors, Nkrumah plunged into America's black communities. Founded before the Civil War, Lincoln University was America's oldest black college, and its special atmosphere inspired and comforted Nkrumah. In the summers, he worked at physically demanding jobs - in shipyards and construction at sea. He studied theology as well as philosophy; he frequented the black churches in New York and Philadelphia and was sometimes asked to preach. He also forged ties with black American intellectuals, for whom Africa was becoming, in this time of political change, an area of extreme interest. Moving to London after World War II, Nkrumah helped organize Pan-African congresses, linking the emergent educated groups of the African colonies with activists, writers, artists, and well-wishers from the industrial countries. It was a time of great intellectual ferment, excitement, and optimism. India's achievement of independence in 1947 stirred dreams of freedom for the other colonies. "If we get self-government," Nkrumah proclaimed, "we'll transform the Gold Coast into a paradise in 10 years."

READ MORE HERE


*[First posted 17/03/07]

PAUL KRUGMAN: ECONOMISTA, ACADEMICO, BLOGGER E NOBEL [R]*

Paul Krugman foi, ha’ alguns dias, laureado com o Premio Nobel de Economia de 2008, pela sua “analise de padroes de comercio e localizacao da actividade economica”.

Ele e’, entre outras coisas (e.g. blogger e articulista do The New York Times), citado entre os notaveis alumni e membros associados do staff da London School of Economics, onde me lembro de ter assistido a uma das suas extra-curricular lectures e a qual tenho como minha alma mater – nao exactamente, ou apenas, por ser uma das escolas de Economia melhor conceituadas do mundo ou, pelo menos, a escola de Economia mais conceituada dentre as que frequentei, mas fundamentalmente porque foi ela que me libertou como ‘ser pensante’, que validou as questoes e inquietacoes com que, de outras latitudes, para ela entrei, que me facultou os instrumentos com que as pensar, repensar e reequacionar.

Nao acidentalmente, o seu nome consta da bibliografia da minha tese de Mestrado naquela escola (Krugman P., ‘Regionalism versus multilateralism: analytical notes’), como um dos autores incluidos numa das obras a que mais recorri enquanto a preparava, New Dimensions in Regional Integration (Cambridge, Cambridge UP, 1993), e tambem das referencias deste meu artigo.*

A atribuicao do Nobel a Krugman acontece num momento em que a administracao Bush, da qual ele se notabilizou como um dos maiores criticos, parece cada vez mais anteceder a aurora de uma possivel administracao Obama (de notar, no entanto, que Krugman nao e’ exactamente um fan de Obama) e, crucialmente, num momento em que alguns intemporais prenunciadores da derrocada do sistema capitalista parecem nao se poupar esforcos para encontrar na actual crise financeira e crediticia global os fundamentos das suas crencas politico-ideologicas de todos os tempos… No que poderao ate’ ter alguma razao, mas conviria que nesse debate se separassem motivacoes ideologicas de fundamentacoes cientificas.

Nao me atreveria, em nenhuma circunstancia, a tentar falar por Krugman em suposta replica a alguns dos seus ‘ocasionais co-optadores’. Diria apenas que convem sempre ter em mente que ha’ alguma diferenca entre economistas e jornalistas e/ou analistas politicos, entre bloggers e academicos e entre criticos da administracao Bush e detractores do capitalismo enquanto sistema economico. Talvez abra uma excepcao para sugerir que o chamado ‘fordismo’ – e sera’ particularmente interessante notar aqui que Krugman e’ ‘Ford International Professor of Economics’ – nao e’, ou foi, pelo menos do meu ponto de vista, exactamente um ‘modelo capitalista’, mas apenas um ‘metodo de producao’ - o das linhas de montagem, da producao massiva e das economias de escala - adoptavel por qualquer sistema economico (que, talvez convenha lembrar, e' composto em qualquer sociedade moderna por pelo menos tres sectores, grosso modo assim definidos: o primario - agricultura e materias primas/industrias extractivas, o secundario - industria transformadora e o terciario - servicos, incluindo os financeiros, sendo as suas respectivas dimensoes determinadas em geral pela dotacao de recursos e factores de cada economia e pelo seu relativo nivel de desenvolvimento), independentemente da ideologia a ele subjacente; 'metodo de producao' esse (originado no sector secundario da economia) que sempre coexistiu com o 'capitalismo flexivel' das bolsas de valores e mercados de capitais em geral (sector terciario), bem como com graus diferentes de regulacao economica e/ou intervencao estatal e, o que e' talvez mais relevante para a crise actual, sobreviveu, tal como o sistema capitalista, a Grande Depressao dos anos 30, que foi, pelo menos ate' agora, bastante pior do que esta e que aconteceu muito antes dos anos 80 do seculo XX...

Mas sobre tudo isso Krugman diz melhor numa entrevista ao Editor-em-Chefe do Nobelprize.org, curiosamente de nome Adam Smith, da qual decidi traduzir para aqui os extractos que se seguem.

[AS] Parabens pelo premio. Que altura para se receber o Premio para as Ciencias Economicas!

[PK] Sim. Estou um pouco, de certo modo sentindo que nao tenho tempo para isto. E' muito bizarro.

[AS] Esta’ neste momento em Washington para reunioes, correcto?

[PK] Sim, estou. Para uma reuniao do Grupo dos Trinta, que e’ um grupo ao qual pertenco, incluindo membros de bancos centrais e por ai fora, associada as reunioes do Banco Mundial/FMI neste momento. E deveremos ouvir de Ben Bernanke e Jean-Claude Trichet (…).

[AS] Um momento critico, portanto. E’ muito bem conhecido, certamente nos EUA, como colunista, blogger e jornalista, mas no entanto o premio foi atribuido ao trabalho que fez em decadas anteriores.

[PK] Sim.

[AS] Gostaria de focar nisso inicialmente e depois falar sobre coisas mais recentes se me for possivel. Portanto, o Comite’ (Nobel) cita a sua ‘nova teoria do comercio’, que desenvolveu nos seus ‘papers’ de 1979 e 1980, essencialmente descrevendo como o comercio funciona num mundo em que paises produzem e usam os mesmos bens. E’ isso correcto?

[PK] Os paises produzem bens similares. Quero dizer, e’ realmente uma estoria sobre paises que nao sao muito diferentes em termos da sua tecnologia, em termos dos seus recursos, mas que apesar disso acabam por especializar-se em bens diferentes que poderao estar relacionados mas nao sao exactamente iguais, e que fazem isso para tirar vantagem das vantagens da producao em grande escala.** Portanto, a questao crucial e’ realmente a similaridade entre esses paises. E’ uma explicacao do porque que os paises comerciam entre si mesmo quando teem o mesmo clima, os mesmos recursos e a mesma tecnologia.***

[AS] E o que e’ que uma base teorica como a que desenvolveu lhe permite fazer?

[PK] Bom, de facto – primeiro e acima de tudo ela permite-nos pensar claramente. Poderemos descrever – e’ uma coisa um tanto estranha, mas neste momento eu posso explicar em linguagem que soa como simples Ingles os componentes essenciais da teoria. Mas eu nao poderia, de facto faze-lo antes de ter feito os modelos. Isso requereu os calculos matematicos para chegar ao Ingles simples. Portanto, em primeiro lugar, ha’ isso. Ha’ uma enorme clarificacao que tem lugar. Em seguida, este tipo de coisa pode ser, e ja’ foi usada, como base de trabalho empirico. Uma vez que se tenha um claro ‘statement’ de como as varias pecas encaixam umas com as outras, pode-se usa-lo para avaliar o ‘impacto de bem-estar’ de diferentes politicas comerciais, portanto tudo isto e’ necessario. Mas numa fase inicial a questao e’ a de ‘como pensamos sobre esta coisa claramente?’

(…)

[AS] Sim, sim, muito bem colocado. Voltando ao seu jornalismo, ve isso como uma consequencia natural do seu trabalho na academia, essa sua viragem para uma mais, digamos, abordagem publica do que faz?

[PK] Em certa medida foi. Quero dizer, eu acredito que a tarefa de reduzir um problema intelectual a sua essencia, o que e’ muito do que esta’ envolvido em construir modelos, e a tarefa de descobrir como falar sobre um problema bastante complexo numa linguagem bastante simples e natural estao relacionados. Eu sempre senti que o que faco quando tento explicar, digamos a crise financeira em 800 palavras e o que faco quando tento fazer um modelo para a crise financeira em meia duzia de equacoes sao muito o mesmo tipo de esforco.**** Dito isso, eu estava a fazer um bom bocado desse tipo de traducao antes de trabalhar para o The New York Times, e isso continua a ser uma das coisas que eu faco no The Times. Nao tinha previsto que acabaria num ambiente tao politicamente carregado, onde sinto que preciso de fazer mais do que explicar, mas isso pareceu-me natural. Eu passei de escrever pequenos modelos para escrever pequenos artigos. Parece-me uma transicao bastante natural.

[AS] O fisico Ernest Rutherford, acho, sempre disse que voce nao deveria estar a fazer algo que nao pudesse explicar ao seu tabaconista, portanto suponho que seja a mesma ideia.

[PK] Sim, quer dizer, ha’ aquela coisa de Alfred Marshall, ele argumentava que mesmo no trabalho profissional depois de se ter compreendido uma questao devia-se queimar as equacoes, coisa em que nao acredito, mas deve-se ser capaz de explicar o que se passa tanto quanto possivel sem o aparato.

[AS] Sim. Voce esta’ muito envolvido politicamente neste momento, ou pelo menos tem uma posicao politica sobre as questoes. Sera’ isso tambem uma consequencia necessaria de tentar explicar as coisas?

[PK] Nao sei. Em certa medida. Ponhamos as coisas deste modo, eu fui um critico da administracao Bush desde muito cedo porque acreditava que eles estavam a ser desonestos, e a razao que me levou a essa conclusao muito antes de outros foi realmente porque me parecia obvio que eles estavam a mentir sobre aritmetica orcamental. Portanto, num certo sentido, o meu treino em economia jogou ai um papel. Mas, obviamente, eu fui de alguma forma para alem do meu papel como economista na minha coluna, mas, hey, economistas tambem sao pessoas, tambem sao cidadaos, e teem opinioes politicas.
(...)




*Portanto se, por hipotese absurda, eu fiz um "mestrado em imitacao" , posso orgulhar-me de ter tido a possibilidade de "imitar" pelo menos dois Nobeis da Economia, o outro foi Douglass North.

**i.e. do ‘fordismo’, acrescentaria eu numa nota a margem.

***Introduziria aqui uma outra nota para chamar atencao para dois aspectos:
i. a relativa ruptura que esta abordagem significa em relacao as teorias das vantagens absolutas e comparativas de Adam Smith e David Ricardo respectivamente, ou seja com a “Teoria Classica do Comercio Internacional” e, por extensao, com a “Teoria Economica Neo-Classica” (pontificada, entre outros pelo modelo Heckscher-Ohlin-Samuelson) tao frequentemente ‘mal misturada’ com o que vulgarmente se conhece como ‘neo-liberalismo’;
ii. como esta abordagem pode ser suportada pelas estatisticas do comercio intra-continental Africano que os graficos que inclui neste artigo demonstram, em qualquer das suas versoes – devo dizer que a actual magnitude desse comercio, apesar de ainda longe da desejavel, foi para mim uma constatacao bastante positiva, mas isso sera’ provavelmente materia para outro artigo.

****Isto foi o que me propus fazer nesta serie.



*[First posted 24/10/08 - "Repostado" em referencia a recente visita de Krugman a Angola, onde uma das suas afirmacoes mais destacadas tera' sido "Um país com carências na saúde e na educação não pode ser desenvolvido". Esse lembrete fez-me revisitar este artigo, onde uma das respostas que dou a pergunta "que fazer?" e' a atribuicao das maiores fatias do orcamento a Saude e a Educacao.]

Paul Krugman foi, ha’ alguns dias, laureado com o Premio Nobel de Economia de 2008, pela sua “analise de padroes de comercio e localizacao da actividade economica”.

Ele e’, entre outras coisas (e.g. blogger e articulista do The New York Times), citado entre os notaveis alumni e membros associados do staff da London School of Economics, onde me lembro de ter assistido a uma das suas extra-curricular lectures e a qual tenho como minha alma mater – nao exactamente, ou apenas, por ser uma das escolas de Economia melhor conceituadas do mundo ou, pelo menos, a escola de Economia mais conceituada dentre as que frequentei, mas fundamentalmente porque foi ela que me libertou como ‘ser pensante’, que validou as questoes e inquietacoes com que, de outras latitudes, para ela entrei, que me facultou os instrumentos com que as pensar, repensar e reequacionar.

Nao acidentalmente, o seu nome consta da bibliografia da minha tese de Mestrado naquela escola (Krugman P., ‘Regionalism versus multilateralism: analytical notes’), como um dos autores incluidos numa das obras a que mais recorri enquanto a preparava, New Dimensions in Regional Integration (Cambridge, Cambridge UP, 1993), e tambem das referencias deste meu artigo.*

A atribuicao do Nobel a Krugman acontece num momento em que a administracao Bush, da qual ele se notabilizou como um dos maiores criticos, parece cada vez mais anteceder a aurora de uma possivel administracao Obama (de notar, no entanto, que Krugman nao e’ exactamente um fan de Obama) e, crucialmente, num momento em que alguns intemporais prenunciadores da derrocada do sistema capitalista parecem nao se poupar esforcos para encontrar na actual crise financeira e crediticia global os fundamentos das suas crencas politico-ideologicas de todos os tempos… No que poderao ate’ ter alguma razao, mas conviria que nesse debate se separassem motivacoes ideologicas de fundamentacoes cientificas.

Nao me atreveria, em nenhuma circunstancia, a tentar falar por Krugman em suposta replica a alguns dos seus ‘ocasionais co-optadores’. Diria apenas que convem sempre ter em mente que ha’ alguma diferenca entre economistas e jornalistas e/ou analistas politicos, entre bloggers e academicos e entre criticos da administracao Bush e detractores do capitalismo enquanto sistema economico. Talvez abra uma excepcao para sugerir que o chamado ‘fordismo’ – e sera’ particularmente interessante notar aqui que Krugman e’ ‘Ford International Professor of Economics’ – nao e’, ou foi, pelo menos do meu ponto de vista, exactamente um ‘modelo capitalista’, mas apenas um ‘metodo de producao’ - o das linhas de montagem, da producao massiva e das economias de escala - adoptavel por qualquer sistema economico (que, talvez convenha lembrar, e' composto em qualquer sociedade moderna por pelo menos tres sectores, grosso modo assim definidos: o primario - agricultura e materias primas/industrias extractivas, o secundario - industria transformadora e o terciario - servicos, incluindo os financeiros, sendo as suas respectivas dimensoes determinadas em geral pela dotacao de recursos e factores de cada economia e pelo seu relativo nivel de desenvolvimento), independentemente da ideologia a ele subjacente; 'metodo de producao' esse (originado no sector secundario da economia) que sempre coexistiu com o 'capitalismo flexivel' das bolsas de valores e mercados de capitais em geral (sector terciario), bem como com graus diferentes de regulacao economica e/ou intervencao estatal e, o que e' talvez mais relevante para a crise actual, sobreviveu, tal como o sistema capitalista, a Grande Depressao dos anos 30, que foi, pelo menos ate' agora, bastante pior do que esta e que aconteceu muito antes dos anos 80 do seculo XX...

Mas sobre tudo isso Krugman diz melhor numa entrevista ao Editor-em-Chefe do Nobelprize.org, curiosamente de nome Adam Smith, da qual decidi traduzir para aqui os extractos que se seguem.

[AS] Parabens pelo premio. Que altura para se receber o Premio para as Ciencias Economicas!

[PK] Sim. Estou um pouco, de certo modo sentindo que nao tenho tempo para isto. E' muito bizarro.

[AS] Esta’ neste momento em Washington para reunioes, correcto?

[PK] Sim, estou. Para uma reuniao do Grupo dos Trinta, que e’ um grupo ao qual pertenco, incluindo membros de bancos centrais e por ai fora, associada as reunioes do Banco Mundial/FMI neste momento. E deveremos ouvir de Ben Bernanke e Jean-Claude Trichet (…).

[AS] Um momento critico, portanto. E’ muito bem conhecido, certamente nos EUA, como colunista, blogger e jornalista, mas no entanto o premio foi atribuido ao trabalho que fez em decadas anteriores.

[PK] Sim.

[AS] Gostaria de focar nisso inicialmente e depois falar sobre coisas mais recentes se me for possivel. Portanto, o Comite’ (Nobel) cita a sua ‘nova teoria do comercio’, que desenvolveu nos seus ‘papers’ de 1979 e 1980, essencialmente descrevendo como o comercio funciona num mundo em que paises produzem e usam os mesmos bens. E’ isso correcto?

[PK] Os paises produzem bens similares. Quero dizer, e’ realmente uma estoria sobre paises que nao sao muito diferentes em termos da sua tecnologia, em termos dos seus recursos, mas que apesar disso acabam por especializar-se em bens diferentes que poderao estar relacionados mas nao sao exactamente iguais, e que fazem isso para tirar vantagem das vantagens da producao em grande escala.** Portanto, a questao crucial e’ realmente a similaridade entre esses paises. E’ uma explicacao do porque que os paises comerciam entre si mesmo quando teem o mesmo clima, os mesmos recursos e a mesma tecnologia.***

[AS] E o que e’ que uma base teorica como a que desenvolveu lhe permite fazer?

[PK] Bom, de facto – primeiro e acima de tudo ela permite-nos pensar claramente. Poderemos descrever – e’ uma coisa um tanto estranha, mas neste momento eu posso explicar em linguagem que soa como simples Ingles os componentes essenciais da teoria. Mas eu nao poderia, de facto faze-lo antes de ter feito os modelos. Isso requereu os calculos matematicos para chegar ao Ingles simples. Portanto, em primeiro lugar, ha’ isso. Ha’ uma enorme clarificacao que tem lugar. Em seguida, este tipo de coisa pode ser, e ja’ foi usada, como base de trabalho empirico. Uma vez que se tenha um claro ‘statement’ de como as varias pecas encaixam umas com as outras, pode-se usa-lo para avaliar o ‘impacto de bem-estar’ de diferentes politicas comerciais, portanto tudo isto e’ necessario. Mas numa fase inicial a questao e’ a de ‘como pensamos sobre esta coisa claramente?’

(…)

[AS] Sim, sim, muito bem colocado. Voltando ao seu jornalismo, ve isso como uma consequencia natural do seu trabalho na academia, essa sua viragem para uma mais, digamos, abordagem publica do que faz?

[PK] Em certa medida foi. Quero dizer, eu acredito que a tarefa de reduzir um problema intelectual a sua essencia, o que e’ muito do que esta’ envolvido em construir modelos, e a tarefa de descobrir como falar sobre um problema bastante complexo numa linguagem bastante simples e natural estao relacionados. Eu sempre senti que o que faco quando tento explicar, digamos a crise financeira em 800 palavras e o que faco quando tento fazer um modelo para a crise financeira em meia duzia de equacoes sao muito o mesmo tipo de esforco.**** Dito isso, eu estava a fazer um bom bocado desse tipo de traducao antes de trabalhar para o The New York Times, e isso continua a ser uma das coisas que eu faco no The Times. Nao tinha previsto que acabaria num ambiente tao politicamente carregado, onde sinto que preciso de fazer mais do que explicar, mas isso pareceu-me natural. Eu passei de escrever pequenos modelos para escrever pequenos artigos. Parece-me uma transicao bastante natural.

[AS] O fisico Ernest Rutherford, acho, sempre disse que voce nao deveria estar a fazer algo que nao pudesse explicar ao seu tabaconista, portanto suponho que seja a mesma ideia.

[PK] Sim, quer dizer, ha’ aquela coisa de Alfred Marshall, ele argumentava que mesmo no trabalho profissional depois de se ter compreendido uma questao devia-se queimar as equacoes, coisa em que nao acredito, mas deve-se ser capaz de explicar o que se passa tanto quanto possivel sem o aparato.

[AS] Sim. Voce esta’ muito envolvido politicamente neste momento, ou pelo menos tem uma posicao politica sobre as questoes. Sera’ isso tambem uma consequencia necessaria de tentar explicar as coisas?

[PK] Nao sei. Em certa medida. Ponhamos as coisas deste modo, eu fui um critico da administracao Bush desde muito cedo porque acreditava que eles estavam a ser desonestos, e a razao que me levou a essa conclusao muito antes de outros foi realmente porque me parecia obvio que eles estavam a mentir sobre aritmetica orcamental. Portanto, num certo sentido, o meu treino em economia jogou ai um papel. Mas, obviamente, eu fui de alguma forma para alem do meu papel como economista na minha coluna, mas, hey, economistas tambem sao pessoas, tambem sao cidadaos, e teem opinioes politicas.
(...)




*Portanto se, por hipotese absurda, eu fiz um "mestrado em imitacao" , posso orgulhar-me de ter tido a possibilidade de "imitar" pelo menos dois Nobeis da Economia, o outro foi Douglass North.

**i.e. do ‘fordismo’, acrescentaria eu numa nota a margem.

***Introduziria aqui uma outra nota para chamar atencao para dois aspectos:
i. a relativa ruptura que esta abordagem significa em relacao as teorias das vantagens absolutas e comparativas de Adam Smith e David Ricardo respectivamente, ou seja com a “Teoria Classica do Comercio Internacional” e, por extensao, com a “Teoria Economica Neo-Classica” (pontificada, entre outros pelo modelo Heckscher-Ohlin-Samuelson) tao frequentemente ‘mal misturada’ com o que vulgarmente se conhece como ‘neo-liberalismo’;
ii. como esta abordagem pode ser suportada pelas estatisticas do comercio intra-continental Africano que os graficos que inclui neste artigo demonstram, em qualquer das suas versoes – devo dizer que a actual magnitude desse comercio, apesar de ainda longe da desejavel, foi para mim uma constatacao bastante positiva, mas isso sera’ provavelmente materia para outro artigo.

****Isto foi o que me propus fazer nesta serie.



*[First posted 24/10/08 - "Repostado" em referencia a recente visita de Krugman a Angola, onde uma das suas afirmacoes mais destacadas tera' sido "Um país com carências na saúde e na educação não pode ser desenvolvido". Esse lembrete fez-me revisitar este artigo, onde uma das respostas que dou a pergunta "que fazer?" e' a atribuicao das maiores fatias do orcamento a Saude e a Educacao.]

E por falar em “pre-campanha eleitoral”...

[Bem sei que "nao precisam da minha sabedoria para nada", mas...]


Volto a dois posts aqui antes publicados.

Este, onde se pode ler o seguinte:

Em suma, a FpD, salvaguardados todos os seus indiscutiveis meritos relativos, parece ser um partido ainda em busca de um equilibrio satisfatorio entre o populismo e o programatismo, o dogmatismo e o pragmatismo, a retorica politica e a formulacao de politicas, a teoria e a pratica, enfim, entre o ideal e o real. E essa, quanto a mim, a razao fundamental para a sua “derrota” relativa, enquanto partido oposicionista mais promissor ate’ as vesperas destas eleicoes.

E este, onde destaco um exemplo pratico do que pode ser um credivel discurso alternativo no actual ambiente politico-economico global, com as necessarias e suficientes substancia, consistencia e coerencia politica e pragmatica, salvaguardadas, obviamente, as diferencas contextuais:

- Atente-se na, embora sucinta, cuidadosa formulacao do diagnostico;
- Atente-se no plano de accao e, em particular, nas propostas concretas no dominio das politicas publicas e, especialmente, das politicas redistributivas.

Atente-se tambem no facto de que, sendo embora um discurso eminentemente de esquerda democratica (e, acrescente-se, socialista... e, acrescente-se, nacionalista...), ele ancora-se nos principios fundamentais da economia de mercado, manifestando-se como um discurso essencialmente “anti-capitalismo de estado”, seja ele ocidental, russo, chines, venezuelano ou brasileiro (e podia-se aqui acrescentar ou angolano...). Ou seja, um discurso sem as habituais 'retoricas idealistas' e 'maniqueismos ideologico-doutrinarios' (e 'geograficos') que nos teem sido servidos ad nauseum por algun(ma)s “intelectuais de esquerda” do dito “global south”...


[E, posto isso, volto a colocar-me no meu devido lugar...]

[Bem sei que "nao precisam da minha sabedoria para nada", mas...]


Volto a dois posts aqui antes publicados.

Este, onde se pode ler o seguinte:

Em suma, a FpD, salvaguardados todos os seus indiscutiveis meritos relativos, parece ser um partido ainda em busca de um equilibrio satisfatorio entre o populismo e o programatismo, o dogmatismo e o pragmatismo, a retorica politica e a formulacao de politicas, a teoria e a pratica, enfim, entre o ideal e o real. E essa, quanto a mim, a razao fundamental para a sua “derrota” relativa, enquanto partido oposicionista mais promissor ate’ as vesperas destas eleicoes.

E este, onde destaco um exemplo pratico do que pode ser um credivel discurso alternativo no actual ambiente politico-economico global, com as necessarias e suficientes substancia, consistencia e coerencia politica e pragmatica, salvaguardadas, obviamente, as diferencas contextuais:

- Atente-se na, embora sucinta, cuidadosa formulacao do diagnostico;
- Atente-se no plano de accao e, em particular, nas propostas concretas no dominio das politicas publicas e, especialmente, das politicas redistributivas.

Atente-se tambem no facto de que, sendo embora um discurso eminentemente de esquerda democratica (e, acrescente-se, socialista... e, acrescente-se, nacionalista...), ele ancora-se nos principios fundamentais da economia de mercado, manifestando-se como um discurso essencialmente “anti-capitalismo de estado”, seja ele ocidental, russo, chines, venezuelano ou brasileiro (e podia-se aqui acrescentar ou angolano...). Ou seja, um discurso sem as habituais 'retoricas idealistas' e 'maniqueismos ideologico-doutrinarios' (e 'geograficos') que nos teem sido servidos ad nauseum por algun(ma)s “intelectuais de esquerda” do dito “global south”...


[E, posto isso, volto a colocar-me no meu devido lugar...]

Algo que o 'Velho Marx' assinaria por baixo (?)...

From: "Barack Obama"
To: "Ana Santana"
Friday, 16 April, 2010 19:35

Wall Street reform

Ana --

It has now been well over a year since the near collapse of our entire financial system that cost the nation more than 8 million jobs. To this day, hard-working families struggle to make ends meet.

We've made strides -- businesses are starting to hire, Americans are finding jobs, and neighbors who had given up looking are returning to the job market with new hope. But the flaws in our financial system that led to this crisis remain unresolved.

Wall Street titans still recklessly speculate with borrowed money. Big banks and credit card companies stack the deck to earn millions while far too many middle-class families, who have done everything right, can barely pay their bills or save for a better future.

We cannot delay action any longer. It is time to hold the big banks accountable to the people they serve, establish the strongest consumer protections in our nation's history -- and ensure that taxpayers will never again be forced to bail out big banks because they are "too big to fail."

That is what Wall Street reform will achieve, why I am so committed to making it happen, and why I'm asking for your help today.

We know that without enforceable, commonsense rules to check abuse and protect families, markets are not truly free. Wall Street reform will foster a strong and vibrant financial sector so that businesses can get loans; families can afford mortgages; entrepreneurs can find the capital to start a new company, sell a new product, or offer a new service.

Consumer financial protections are currently spread across seven different government agencies. Wall Street reform will create one single Consumer Financial Protection Agency -- tasked with preventing predatory practices and making sure you get the clear information, not fine print, needed to avoid ballooning mortgage payments or credit card rate hikes.

Reform will provide crucial new oversight, give shareholders a say on salaries and bonuses, and create new tools to break up failing financial firms so that taxpayers aren't forced into another unfair bailout. And reform will keep our economy secure by ensuring that no single firm can bring down the whole financial system.

With so much at stake, it is not surprising that allies of the big banks and Wall Street lenders have already launched a multi-million-dollar ad campaign to fight these changes. Arm-twisting lobbyists are already storming Capitol Hill, seeking to undermine the strong bipartisan foundation of reform with loopholes and exemptions for the most egregious abusers of consumers.

I won't accept anything short of the full protection that our citizens deserve and our economy needs. It's a fight worth having, and it is a fight we can win -- if we stand up and speak out together.


Thank you,

President Barack Obama

From: "Barack Obama"
To: "Ana Santana"
Friday, 16 April, 2010 19:35

Wall Street reform

Ana --

It has now been well over a year since the near collapse of our entire financial system that cost the nation more than 8 million jobs. To this day, hard-working families struggle to make ends meet.

We've made strides -- businesses are starting to hire, Americans are finding jobs, and neighbors who had given up looking are returning to the job market with new hope. But the flaws in our financial system that led to this crisis remain unresolved.

Wall Street titans still recklessly speculate with borrowed money. Big banks and credit card companies stack the deck to earn millions while far too many middle-class families, who have done everything right, can barely pay their bills or save for a better future.

We cannot delay action any longer. It is time to hold the big banks accountable to the people they serve, establish the strongest consumer protections in our nation's history -- and ensure that taxpayers will never again be forced to bail out big banks because they are "too big to fail."

That is what Wall Street reform will achieve, why I am so committed to making it happen, and why I'm asking for your help today.

We know that without enforceable, commonsense rules to check abuse and protect families, markets are not truly free. Wall Street reform will foster a strong and vibrant financial sector so that businesses can get loans; families can afford mortgages; entrepreneurs can find the capital to start a new company, sell a new product, or offer a new service.

Consumer financial protections are currently spread across seven different government agencies. Wall Street reform will create one single Consumer Financial Protection Agency -- tasked with preventing predatory practices and making sure you get the clear information, not fine print, needed to avoid ballooning mortgage payments or credit card rate hikes.

Reform will provide crucial new oversight, give shareholders a say on salaries and bonuses, and create new tools to break up failing financial firms so that taxpayers aren't forced into another unfair bailout. And reform will keep our economy secure by ensuring that no single firm can bring down the whole financial system.

With so much at stake, it is not surprising that allies of the big banks and Wall Street lenders have already launched a multi-million-dollar ad campaign to fight these changes. Arm-twisting lobbyists are already storming Capitol Hill, seeking to undermine the strong bipartisan foundation of reform with loopholes and exemptions for the most egregious abusers of consumers.

I won't accept anything short of the full protection that our citizens deserve and our economy needs. It's a fight worth having, and it is a fight we can win -- if we stand up and speak out together.


Thank you,

President Barack Obama

Capitalist Nigger & Dead Aid

Two books some might find interesting reading side by side
(perhaps over the coming holiday period)

[Click on the images to access reviews]

Two books some might find interesting reading side by side
(perhaps over the coming holiday period)

[Click on the images to access reviews]

DAMBISA MOYO's "DEAD AID"

I have been so immersed in my ongoing research on China-Africa economic relations since January, including a brief stint as Research Director of the Centre for Chinese Studies at the University of Stellenbosch, South Africa, during the first half of this year, that I totally missed all the furore made around Dambisa Moyo’s book "Dead Aid" on the (in)effectiveness of aid to eradicate poverty in Africa.

This has been a recurring theme in this blog since I started it. However, my critique of the aid industry always fell short of calling for a total halt to it and… of writing a book on the subject! As put in her dubbed "Anti-Bono (another recurring subjet in this blog) interview" for the New York Times Magazine, “you are perhaps the first African to request in book form that all development aid be halted within five years.”

The Economist follows the same thread: “(…) Yet the intellectual arguments about aid are still conducted largely within a small circle of Western white men. So it is good to welcome a new voice to the debate, and a black African woman too, Dambisa Moyo, a Zambian economist at Goldman Sachs. It is remarkable that so few voices have been raised in Africa, supposedly the main beneficiary of the world’s largesse, about how the aid money should be spent, or even whether it should be received at all.”

It then goes on to argue that “unfortunately, Ms Moyo’s contribution ends there, for “Dead Aid” does not move the debate along much. Yes, she has joined the chorus of disapproval—and that in itself might surprise a few diehards who think that Africans should just be grateful for the aid and shut up. But her arguments are scarcely original and her plodding prose makes her the least stylish of the critics. Moreover, she overstates her case, almost to the point of caricature. There is almost nobody left, even in the aid lobby, who seriously thinks that bilateral (government-to-government) aid is the sole answer to world poverty, as she suggests. “Trade not aid” is only one of several newish mantras among aidniks that seem to have passed her by.”

A review of reviews by The Complete Review on "Dead Aid" concludes: “No consensus -- and the global financial-world meltdown makes for bad timing for the argument.”

I couldn’t find the time to read the book yet, so it was with great pleasure and gratefulness that, while gradually catching up with ‘all the fuss about it’ (which included Moyo's nomination by Time Magazine as one of the 100 most influential people in the world), I came across what is certainly one of the most meaningful reviews made of it. Meaningful on various counts: it was one of the first among the many published so far; it was written by a Zambian; it was made by an economist; it was by my good friend Cho. And, above all, it was a thorough, insightful, thought-provoking and analytically-sound review too. Moreover, it was enriched by the interesting debate it generated among his readers. I am sorry that I missed it at the time, but having read it in the last few days I can only strongly recommend it to my readers as well. Here’s the gist of it:

"The central argument of Dead Aid is that aid is the fundamental cause of poverty and therefore eliminating aid is critical to spur growth in ailing African states. Aid is the disease that we must treat to bring us back to full economic health. A bold and daring statement built around the central belief that aid distorts incentives among policymakers and society at large. It makes governments less accountable to their citizens and has led to civil wars, rampant corruption (electoral and otherwise) and has been central to an undercurrent of irresponsibility culminating in increased and self-reinforcing poverty since independence from colonialism. None of these arguments are new of course, but Dambisa is probably the first economist to boldly claim that aid causes poverty.

If aid is the disease that causes endless bleeding, to stop the bleeding you simply need to stop aid, the only challenge therefore is how to do it. The Dead Aid solution is a five year exit strategy built around the idea of incentivising poor countries to access finance on international markets, supported by the tripod of microfinance, trade/FDI and remittances. In the Dead Aid world there’s a stash of money out there on the international financial markets that is just waiting to be tapped by any African country willing to invest in a credit rating. If African countries can enter these markets and borrow, it would provide the right incentives to spark good governance since the international markets would be more willing to “punish” bad behaviour compared to those that provide aid at infinitum. In other words, borrowing through international financial markets is a sort of "self commitment mechanism" to good governance, and with that comes better long term prosperity. It is certainly likely to be slightly more expensive than “easy money” that concessional loans and grants bring, but by rejecting these overtures nation states will find themselves on a better path to prosperity. The trouble is that African governments have limited incentives to do this on their own, though some have made progress in this direction, so they need to be compelled through the Dead Aid proposal of terminating aid completely within a five year period.

(…)

I am afraid to say, and with deep sorrow, that the Dead Aid proposal falls far short in many areas, with at least four worth highlighting.

First, there’s a general lack of clear analytical rigour evidenced by elementary confusion in key areas : correlation/causality issues; definitional problems; poor evidence on policy counterfactuals; incomplete and unbalanced citation of evidence; and, perhaps more worryingly lack of general familiarity with refined areas of existing literature.

Secondly, the treatment of aid in a homogeneous and aggregate way is particularly problematic. Dead Aid defines aid as the “sum total of concessional loans and grants”, but excludes “emergency aid” e.g. help for Darfur or the Asian Tsunami. There’s no distinction within Dead Aid between budget support, infrastructure aid, person to person aid, heath related aid, grants or concessional loans for discretionary spending. It is all discussed under one umbrella and handed the same fate.

Thirdly, Dead Aid is characterised by a plethora of inconsistent arguments. A key example that stands out is the emotive issue of Chinese investment. Dambisa dedicates a whole chapter explaining why the “Chinese are our friends”, largely arguing from their historical involvement in Africa and their renewed commitment to trade and FDI. However, against a backdrop of Dead Aid’s “anti-dependency” rhetoric , the chant for China appears odd. Let us be clear, China is not only bringing FDI to Africa but it has also brought concessional loans and long term dependency. Zambia’s external debt has now risen to about $2bn since the HIPC completion point, a significant part of that is through new agreements with the Chinese government and Chinese businesses. A closer look at Angola reveals the same truth. Not only is China investing heavily in that country but in exchange it is tying Angola and other countries to China for a long time reducing their options to renege in the future. That is not necessarily bad, but if the central worry is that dependency leads to ineffective governments with poor incentives we should be honest enough to consider the possibility that China’s closeness to many African governments (which are not all democratic) may have similar negative impacts as aid.

Fourth and finally, the solutions proposed by Dead Aid are ineffective. This is not surprising because without a clear definition of the problem, it is inevitable that the solutions would not work. But even if one was to accept Dead Aid’s basic premise that aid is bad, its solutions come far short. It’s quite obvious to any ordinary analyst that in order to assess whether any proposals would present an overall improvement beyond the status quo, we need to define what happens in the counterfactual carefully and then judge that against proposed policy initiatives.

(…)

In short on both theory and practice, Dead Aid falls far short of what is expected of a book advocating such a radical proposal of “turning off the aid tap”. If there’s any consolation in this assessment, it is that Dead Aid will hopefully not find any intellectual traction. The analytical consensus remains that aid is important and the challenge is how to make it smarter, better and ultimately beneficial to the poor. This question has never been more urgent given the limited aid resources around. Dambisa is certainly right about one thing, now is the time to examine these issues and we can certainly do better than the present!"

I have been so immersed in my ongoing research on China-Africa economic relations since January, including a brief stint as Research Director of the Centre for Chinese Studies at the University of Stellenbosch, South Africa, during the first half of this year, that I totally missed all the furore made around Dambisa Moyo’s book "Dead Aid" on the (in)effectiveness of aid to eradicate poverty in Africa.

This has been a recurring theme in this blog since I started it. However, my critique of the aid industry always fell short of calling for a total halt to it and… of writing a book on the subject! As put in her dubbed "Anti-Bono (another recurring subjet in this blog) interview" for the New York Times Magazine, “you are perhaps the first African to request in book form that all development aid be halted within five years.”

The Economist follows the same thread: “(…) Yet the intellectual arguments about aid are still conducted largely within a small circle of Western white men. So it is good to welcome a new voice to the debate, and a black African woman too, Dambisa Moyo, a Zambian economist at Goldman Sachs. It is remarkable that so few voices have been raised in Africa, supposedly the main beneficiary of the world’s largesse, about how the aid money should be spent, or even whether it should be received at all.”

It then goes on to argue that “unfortunately, Ms Moyo’s contribution ends there, for “Dead Aid” does not move the debate along much. Yes, she has joined the chorus of disapproval—and that in itself might surprise a few diehards who think that Africans should just be grateful for the aid and shut up. But her arguments are scarcely original and her plodding prose makes her the least stylish of the critics. Moreover, she overstates her case, almost to the point of caricature. There is almost nobody left, even in the aid lobby, who seriously thinks that bilateral (government-to-government) aid is the sole answer to world poverty, as she suggests. “Trade not aid” is only one of several newish mantras among aidniks that seem to have passed her by.”

A review of reviews by The Complete Review on "Dead Aid" concludes: “No consensus -- and the global financial-world meltdown makes for bad timing for the argument.”

I couldn’t find the time to read the book yet, so it was with great pleasure and gratefulness that, while gradually catching up with ‘all the fuss about it’ (which included Moyo's nomination by Time Magazine as one of the 100 most influential people in the world), I came across what is certainly one of the most meaningful reviews made of it. Meaningful on various counts: it was one of the first among the many published so far; it was written by a Zambian; it was made by an economist; it was by my good friend Cho. And, above all, it was a thorough, insightful, thought-provoking and analytically-sound review too. Moreover, it was enriched by the interesting debate it generated among his readers. I am sorry that I missed it at the time, but having read it in the last few days I can only strongly recommend it to my readers as well. Here’s the gist of it:

"The central argument of Dead Aid is that aid is the fundamental cause of poverty and therefore eliminating aid is critical to spur growth in ailing African states. Aid is the disease that we must treat to bring us back to full economic health. A bold and daring statement built around the central belief that aid distorts incentives among policymakers and society at large. It makes governments less accountable to their citizens and has led to civil wars, rampant corruption (electoral and otherwise) and has been central to an undercurrent of irresponsibility culminating in increased and self-reinforcing poverty since independence from colonialism. None of these arguments are new of course, but Dambisa is probably the first economist to boldly claim that aid causes poverty.

If aid is the disease that causes endless bleeding, to stop the bleeding you simply need to stop aid, the only challenge therefore is how to do it. The Dead Aid solution is a five year exit strategy built around the idea of incentivising poor countries to access finance on international markets, supported by the tripod of microfinance, trade/FDI and remittances. In the Dead Aid world there’s a stash of money out there on the international financial markets that is just waiting to be tapped by any African country willing to invest in a credit rating. If African countries can enter these markets and borrow, it would provide the right incentives to spark good governance since the international markets would be more willing to “punish” bad behaviour compared to those that provide aid at infinitum. In other words, borrowing through international financial markets is a sort of "self commitment mechanism" to good governance, and with that comes better long term prosperity. It is certainly likely to be slightly more expensive than “easy money” that concessional loans and grants bring, but by rejecting these overtures nation states will find themselves on a better path to prosperity. The trouble is that African governments have limited incentives to do this on their own, though some have made progress in this direction, so they need to be compelled through the Dead Aid proposal of terminating aid completely within a five year period.

(…)

I am afraid to say, and with deep sorrow, that the Dead Aid proposal falls far short in many areas, with at least four worth highlighting.

First, there’s a general lack of clear analytical rigour evidenced by elementary confusion in key areas : correlation/causality issues; definitional problems; poor evidence on policy counterfactuals; incomplete and unbalanced citation of evidence; and, perhaps more worryingly lack of general familiarity with refined areas of existing literature.

Secondly, the treatment of aid in a homogeneous and aggregate way is particularly problematic. Dead Aid defines aid as the “sum total of concessional loans and grants”, but excludes “emergency aid” e.g. help for Darfur or the Asian Tsunami. There’s no distinction within Dead Aid between budget support, infrastructure aid, person to person aid, heath related aid, grants or concessional loans for discretionary spending. It is all discussed under one umbrella and handed the same fate.

Thirdly, Dead Aid is characterised by a plethora of inconsistent arguments. A key example that stands out is the emotive issue of Chinese investment. Dambisa dedicates a whole chapter explaining why the “Chinese are our friends”, largely arguing from their historical involvement in Africa and their renewed commitment to trade and FDI. However, against a backdrop of Dead Aid’s “anti-dependency” rhetoric , the chant for China appears odd. Let us be clear, China is not only bringing FDI to Africa but it has also brought concessional loans and long term dependency. Zambia’s external debt has now risen to about $2bn since the HIPC completion point, a significant part of that is through new agreements with the Chinese government and Chinese businesses. A closer look at Angola reveals the same truth. Not only is China investing heavily in that country but in exchange it is tying Angola and other countries to China for a long time reducing their options to renege in the future. That is not necessarily bad, but if the central worry is that dependency leads to ineffective governments with poor incentives we should be honest enough to consider the possibility that China’s closeness to many African governments (which are not all democratic) may have similar negative impacts as aid.

Fourth and finally, the solutions proposed by Dead Aid are ineffective. This is not surprising because without a clear definition of the problem, it is inevitable that the solutions would not work. But even if one was to accept Dead Aid’s basic premise that aid is bad, its solutions come far short. It’s quite obvious to any ordinary analyst that in order to assess whether any proposals would present an overall improvement beyond the status quo, we need to define what happens in the counterfactual carefully and then judge that against proposed policy initiatives.

(…)

In short on both theory and practice, Dead Aid falls far short of what is expected of a book advocating such a radical proposal of “turning off the aid tap”. If there’s any consolation in this assessment, it is that Dead Aid will hopefully not find any intellectual traction. The analytical consensus remains that aid is important and the challenge is how to make it smarter, better and ultimately beneficial to the poor. This question has never been more urgent given the limited aid resources around. Dambisa is certainly right about one thing, now is the time to examine these issues and we can certainly do better than the present!"

REVISITING ANGOLA AT A TIME OF ECONOMIC CHANGE

A perennial concern of economists and, prominently among them, economic historians, is the process of economic change. As North put it, “understanding economic change including everything from the rise of the Western world to the demise of the Soviet Union requires that we cast a net much broader than purely economic change because it is a result of changes (1) in the quantity and quality of human beings; (2) in the stock of human knowledge particularly as applied to the human command over nature; and (3) in the institutional framework that defines the deliberate incentive structure of a society.”

The expansion of China’s economic involvement in Africa, and especially in Angola, in recent years, provides a particularly interesting research field where changes in all three vectors underlined by North are taking place at an extraordinary pace. It was thus to investigate the role of China as a driver of economic change in Angola and to understand the process underlying it, through empirical research based on primary sources, that I recently traveled to Luanda.

I arrived in Luanda, my hometown, on the eve of Pope Bento XVI’s first visit to the country. On my way from the airport to where I would be accommodated, I couldn’t avoid to notice the relative cleanliness of the streets, in sharp contrast with the sighting of piles of rubbish everywhere for which the city was still unfortunately known at the last time I was there six years ago. The first sign of change, or just because the city is expecting the Pope’s visit? – That is a question that does not stay in my mind for long, as I am assured by permanent residents that Luanda’s sanitation and rubbish collection services have significantly improved in the last few years.

Making our way through the traffic jams that have now replaced the rubbish as the city’s most vivid nuisance, and as we climb Morro da Samba, just before arriving at Cidade Alta, I had my second striking encounter with the signs of change noticeable everywhere in Luanda: the unexpected imposing view of a brand new building, just close to completion. It is the new Palacio da Justica, which will serve as the headquarters for the country’s judicial institutions. The building, valued at about USD 42 million, was erected over a basic engineering structure left incomplete by the Portuguese at the time of Angola’s independence in 1975, having remained untouched until the Chinese constructor Jiangsu International was awarded its completion work in June 2007, as part of the current massive construction drive radically transforming the city’s landscape.

For that reason, I believe that, encompassing the oil industry’s boom fuelling the country’s recent economic growth rates, the highest in the continent, averaging 20% annually in the last few years, and over and above the currently observed decline of those rates as a result of the global economic downturn, this building will stand as a symbol of the changing times brought about by the, seemingly unparalleled on the continent, China’s footprint in Angola – even more so than the brand new headquarters of the state’s oil company, Sonangol, built between 2004 and 2007 by a consortium of South-African, Portuguese and South-Korean firms and currently being heralded as Luanda’s new ex libris.

These first observations were to remain on the back of my mind as I proceeded with the investigation of China-Angola economic relations, from an Angolan perspective, focusing specifically on the impacts of those relations, through the main channels of Trade, Investment and Development Aid, on Angola’s long-term economic development prospects.

However, one prior caveat imposes itself over my specific research concerns: in the case of Angola, it is extremely difficult to measure and forecast separately the expected developmental impacts through each of the selected economic channels to be investigated, due to the observed high level of bundling between trade, investment and aid flows within the existing institutional framework of the country’s economic relations with China.

That particular feature arises from the fact that economic relations between the two parties are shaped around a series of bilateral agreements, involving successive credit lines extended by China to Angola since 2004, mainly to finance reconstruction projects included in Angola’s Public Investments Programme (PIP) in exchange for oil and other mineral exports and requiring that 70% of all inputs to be used in the projects under these credit lines are sourced from China, in what has become known in some quarters as the “Angolan Model”.

The existing credit lines, currently amounting to an estimated USD 8 billion, with a further USD 1 billion pledged during President Eduardo Dos Santos most recent visit to China in December 2008, are managed in China by the Exim Bank, a government policy bank under the direct control of the China State Council and solely owned by the Chinese central government, and in Angola by the Gabinete de Reconstrucao Nacional (Cabinet of National Reconstruction - GRN), a body led by the Chief of the Presidential Military House, an army General, which is only accountable to the President.

With some provisional answers to some of my main research issues and questions, and still with a few others unanswered, I end my visit inclined to subscribe to my last interviewee’s point of view: “Given some political and institutional conditions yet to be fully met, China, alongside other international partners, can act as a positive driver for economic change in Angola.

I am also convinced, more than ever before, that in order to fully understand that process, it is always advisable to bear in mind, again resorting to North, that it is the admixture of formal rules, informal norms, and enforcement characteristics that shapes economic performance. While the rules may be changed overnight, the informal norms usually change only gradually. Since it is the norms that provide "legitimacy" to a set of rules, revolutionary change is never as revolutionary as its supporters desire and performance will be different than anticipated. And economies that adopt the formal rules of another economy will have very different performance characteristics than the first economy because of different informal norms and enforcement. The implication is that transferring the formal political and economic rules of successful western market economies to Third World economies is not a sufficient condition for good economic performance (...) It is culture that provides the key to path dependence - a term used to describe the powerful influence of the past on the present and future.

In particular, it ensues from that formulation that it is the formal rules and enforcement mechanisms to be enacted within the confines of the brand new Palacio da Justica in Luanda, alongside the informal norms embodied in the culture prevailing in the broader Angolan society, that will ultimately shape the economic performance brought about by the current process of economic change fuelled by the finance and investment flows from China.

Indeed, it is within the prevailing admixture of formal rules, informal norms, and enforcement characteristics particular to the Angolan state (let us not forget: a self-proclaimed ‘Marxist state’ until not that long ago) that both the Pope’s visit and the long strides the country still has to make towards long-term sustainable development ought to be contextualised. This is partially revealed in one of President Eduardo dos Santos’ addresses to Pope Bento XVI:

“We have tremendous challenges to surmount, such as poverty and unemployment, affecting respectively about 40 and 28 percent of the population; about 60 and 50 percent of people, respectively, don’t have access to clean water and energy and more than 50 percent don’t have proper housing. (...)The Roman Catholic Apostolic Church, that Your Sanctity highly governs, is the best positioned institution to help us in this task of educating the new man that Angola needs. A man with a solid moral and civic foundation, law-abiding and responsible for his actions, working consciously for the common good, in solidarity with the neediest and participating actively in the construction of a more just, dignified and equilibrated society.”

On his part, the Pope left this message to Angolans, an estimated 70% of whom are declared Catholics:

“My friends, armed with a heart filled with integrity, magnanimity and compassion, you can transform this continent, freeing your people from the scourge of greed, violence and disorder and guiding it through the path of those principles which are indispensable in any modern civil democratic society: the respect and promotion of human rights, a transparent government, an independent judiciary, a free media, an honest public administration, a network of schools and hospitals that function adequately and a firm determination, rooted in the conversion of the hearts, to end corruption once and for all.”

In spite of not professing any religion, I cannot but say: Amen.

[Full Article Here]

Echoed here and here.

A perennial concern of economists and, prominently among them, economic historians, is the process of economic change. As North put it, “understanding economic change including everything from the rise of the Western world to the demise of the Soviet Union requires that we cast a net much broader than purely economic change because it is a result of changes (1) in the quantity and quality of human beings; (2) in the stock of human knowledge particularly as applied to the human command over nature; and (3) in the institutional framework that defines the deliberate incentive structure of a society.”

The expansion of China’s economic involvement in Africa, and especially in Angola, in recent years, provides a particularly interesting research field where changes in all three vectors underlined by North are taking place at an extraordinary pace. It was thus to investigate the role of China as a driver of economic change in Angola and to understand the process underlying it, through empirical research based on primary sources, that I recently traveled to Luanda.

I arrived in Luanda, my hometown, on the eve of Pope Bento XVI’s first visit to the country. On my way from the airport to where I would be accommodated, I couldn’t avoid to notice the relative cleanliness of the streets, in sharp contrast with the sighting of piles of rubbish everywhere for which the city was still unfortunately known at the last time I was there six years ago. The first sign of change, or just because the city is expecting the Pope’s visit? – That is a question that does not stay in my mind for long, as I am assured by permanent residents that Luanda’s sanitation and rubbish collection services have significantly improved in the last few years.

Making our way through the traffic jams that have now replaced the rubbish as the city’s most vivid nuisance, and as we climb Morro da Samba, just before arriving at Cidade Alta, I had my second striking encounter with the signs of change noticeable everywhere in Luanda: the unexpected imposing view of a brand new building, just close to completion. It is the new Palacio da Justica, which will serve as the headquarters for the country’s judicial institutions. The building, valued at about USD 42 million, was erected over a basic engineering structure left incomplete by the Portuguese at the time of Angola’s independence in 1975, having remained untouched until the Chinese constructor Jiangsu International was awarded its completion work in June 2007, as part of the current massive construction drive radically transforming the city’s landscape.

For that reason, I believe that, encompassing the oil industry’s boom fuelling the country’s recent economic growth rates, the highest in the continent, averaging 20% annually in the last few years, and over and above the currently observed decline of those rates as a result of the global economic downturn, this building will stand as a symbol of the changing times brought about by the, seemingly unparalleled on the continent, China’s footprint in Angola – even more so than the brand new headquarters of the state’s oil company, Sonangol, built between 2004 and 2007 by a consortium of South-African, Portuguese and South-Korean firms and currently being heralded as Luanda’s new ex libris.

These first observations were to remain on the back of my mind as I proceeded with the investigation of China-Angola economic relations, from an Angolan perspective, focusing specifically on the impacts of those relations, through the main channels of Trade, Investment and Development Aid, on Angola’s long-term economic development prospects.

However, one prior caveat imposes itself over my specific research concerns: in the case of Angola, it is extremely difficult to measure and forecast separately the expected developmental impacts through each of the selected economic channels to be investigated, due to the observed high level of bundling between trade, investment and aid flows within the existing institutional framework of the country’s economic relations with China.

That particular feature arises from the fact that economic relations between the two parties are shaped around a series of bilateral agreements, involving successive credit lines extended by China to Angola since 2004, mainly to finance reconstruction projects included in Angola’s Public Investments Programme (PIP) in exchange for oil and other mineral exports and requiring that 70% of all inputs to be used in the projects under these credit lines are sourced from China, in what has become known in some quarters as the “Angolan Model”.

The existing credit lines, currently amounting to an estimated USD 8 billion, with a further USD 1 billion pledged during President Eduardo Dos Santos most recent visit to China in December 2008, are managed in China by the Exim Bank, a government policy bank under the direct control of the China State Council and solely owned by the Chinese central government, and in Angola by the Gabinete de Reconstrucao Nacional (Cabinet of National Reconstruction - GRN), a body led by the Chief of the Presidential Military House, an army General, which is only accountable to the President.

With some provisional answers to some of my main research issues and questions, and still with a few others unanswered, I end my visit inclined to subscribe to my last interviewee’s point of view: “Given some political and institutional conditions yet to be fully met, China, alongside other international partners, can act as a positive driver for economic change in Angola.

I am also convinced, more than ever before, that in order to fully understand that process, it is always advisable to bear in mind, again resorting to North, that it is the admixture of formal rules, informal norms, and enforcement characteristics that shapes economic performance. While the rules may be changed overnight, the informal norms usually change only gradually. Since it is the norms that provide "legitimacy" to a set of rules, revolutionary change is never as revolutionary as its supporters desire and performance will be different than anticipated. And economies that adopt the formal rules of another economy will have very different performance characteristics than the first economy because of different informal norms and enforcement. The implication is that transferring the formal political and economic rules of successful western market economies to Third World economies is not a sufficient condition for good economic performance (...) It is culture that provides the key to path dependence - a term used to describe the powerful influence of the past on the present and future.

In particular, it ensues from that formulation that it is the formal rules and enforcement mechanisms to be enacted within the confines of the brand new Palacio da Justica in Luanda, alongside the informal norms embodied in the culture prevailing in the broader Angolan society, that will ultimately shape the economic performance brought about by the current process of economic change fuelled by the finance and investment flows from China.

Indeed, it is within the prevailing admixture of formal rules, informal norms, and enforcement characteristics particular to the Angolan state (let us not forget: a self-proclaimed ‘Marxist state’ until not that long ago) that both the Pope’s visit and the long strides the country still has to make towards long-term sustainable development ought to be contextualised. This is partially revealed in one of President Eduardo dos Santos’ addresses to Pope Bento XVI:

“We have tremendous challenges to surmount, such as poverty and unemployment, affecting respectively about 40 and 28 percent of the population; about 60 and 50 percent of people, respectively, don’t have access to clean water and energy and more than 50 percent don’t have proper housing. (...)The Roman Catholic Apostolic Church, that Your Sanctity highly governs, is the best positioned institution to help us in this task of educating the new man that Angola needs. A man with a solid moral and civic foundation, law-abiding and responsible for his actions, working consciously for the common good, in solidarity with the neediest and participating actively in the construction of a more just, dignified and equilibrated society.”

On his part, the Pope left this message to Angolans, an estimated 70% of whom are declared Catholics:

“My friends, armed with a heart filled with integrity, magnanimity and compassion, you can transform this continent, freeing your people from the scourge of greed, violence and disorder and guiding it through the path of those principles which are indispensable in any modern civil democratic society: the respect and promotion of human rights, a transparent government, an independent judiciary, a free media, an honest public administration, a network of schools and hospitals that function adequately and a firm determination, rooted in the conversion of the hearts, to end corruption once and for all.”

In spite of not professing any religion, I cannot but say: Amen.

[Full Article Here]

Echoed here and here.

BREVES NOTAS SOBRE O DISCURSO DE OBAMA NO GHANA

Foi-me bastante reconfortante ler o discurso do Presidente Americano, Barack Obama, dirigido aos Africanos, durante a sua primeira visita de estado a Africa Subsahariana, a semana passada no Ghana (aqui).

1. Tendo afirmado (aqui), aquando da celebracao da sua historica vitoria eleitoral, em Novembro ultimo, “evidentemente que, como Presidente dos EUA, ele sera’ sempre em primeiro lugar um Americano, esperando-se que sirva a politica externa do seu pais, mas tenho fe’ em que, como Presidente, Obama tera’ uma sensibilidade impar no seu relacionamento com Africa que espero se venha a reflectir nas relacoes diplomaticas, politicas e mesmo economicas dos EUA com o nosso continente”, foi-me especialmente gratificante tomar nota da forma como - interligando a experiencia historica de Africa nos ultimos 50 anos com a da sua propria familia Queniana, em particular do seu pai e do seu avo -, nao so' imprimiu ao seu discurso um tom de matriz marcadamente Africana, como tambem enunciou uma postura e, sobretudo, uma politica Americana para Africa marcadamente distinta das de anteriores Administracoes do seu pais. Fe-lo, nomeadamente, em afirmacoes como estas:

No que respeita à América e aos países ocidentais, o nosso envolvimento deve ser medido por mais do que apenas os dólares que gastamos. Comprometi aumentos substanciais em ajuda a países estrangeiros, o que vai de encontro aos interesses de África e aos interesses da América. Mas o verdadeiro sinal de sucesso não é se somos uma eterna fonte de ajuda que permite a mera sobrevivência das pessoas - é se somos realmente parceiros no desenvolvimento de capacidades que possibilitem a implementação de uma mudança transformadora.

A América não procurará impor qualquer sistema de governo a qualquer outra nação. A verdade essencial da democracia é que cada nação determina o seu próprio destino. Mas o que a América fará é aumentar a ajuda a indivíduos responsáveis e instituições responsáveis e o nosso foco é o apoio à boa governação – aos parlamentos, que fazem frente aos abusos de poder e asseguram que as vozes da oposição sejam ouvidas; ao Estado de direito, que assegura uma administração de justiça igualitária; à participação cívica, de forma a que os jovens participem; e a soluções concretas que contrariam a corrupção, como a contabilidade forense e a informatização dos serviços, o reforço de linhas directas (hotlines) e a protecção de delatores, de modo a promover a transparência e a responsabilização.

No Gana, por exemplo, o petróleo traz grandes oportunidades e o povo do Gana tem sido muito responsável na sua preparação para as novas receitas. Mas como muitos ganenses bem sabem, o petróleo não pode simplesmente transformar-se no novo cacau. Da Coreia do Sul a Singapura, a história mostra que os países se desenvolvem quando investem no seu povo e na sua infra-estrutura ; quando promovem múltiplas indústrias de exportação e desenvolvem uma mão-de-obra especializada e quando criam espaço para pequenas e médias empresas criadoras de emprego. À medida que os africanos tentam realizar este potencial, a América estenderá a mão de uma forma mais responsável. Reduzindo os custos que acabam nas mãos de consultores e administradores, queremos colocar mais recursos nas mãos daqueles que precisam deles, formando-os simultaneamente para serem mais auto-suficientes.

(…) A ajuda não é um fim em si mesmo. O objectivo da ajuda estrangeira deverá ser a criação de condições que levem a que esta deixe de ser necessária. Quero ver os ganenses tornar-se não só auto-suficientes em termos de alimentação; quero ver-vos a exportar produtos alimentares para outros países e a ganhar dinheiro. Vocês são capazes. (Aplauso.) Por outro lado, a América também pode ser mais activa na promoção do comércio e do investimento. As nações ricas devem, de uma forma mais significativa, abrir as portas aos produtos e serviços provenientes de África. Esta administração empenhar-se-á nisso. (…) Isto vem também ao encontro dos nossos interesses – pois se as pessoas conseguirem sair da situação de pobreza e criar riqueza em África, sabem o que acontece? Abrem-se novos mercados para os nossos produtos. Portanto é bom para ambos.

2. E’ possivel, por essas passagens, descortinar uma linha programatica que vai ao encontro das preocupacoes que enunciei ha’ algum tempo, em particular, sobre a nao imposicao de sistemas politicos (ou "regime change") a terceiros paises (aqui), o futuro da ajuda ao desenvolvimento (aqui), e tambem sobre a necessidade de estimulacao da economia real e de diversificacao da base economica para la’ da exploracao petrolifera (aqui e aqui). Mas, uma parte do seu discurso que me pareceu particularmente importante, por abordar de forma directa a interrogacao sobre a possibilidade de um desenvolvimento sustentavel global, sobre a qual me debrucei, ja’ la’ vao uns bons sete anos (aqui), foi a seguinte:

Um sector que implica um perigo inegável ao mesmo tempo que oferece uma extraordinária promessa é o da energia. A África produz menos gases de estufa do que qualquer outra região do mundo mas é o continente mais ameaçado pelas mudanças climáticas. O aquecimento do planeta levará ao alastrar de doenças, à diminuição de recursos hídricos e à fragilização das colheitas, criando condições que produzem mais fome e mais conflito.

Todos nós - em particular o mundo desenvolvido - temos a responsabilidade de reduzir o ritmo destas tendências – quer através de uma diminuição, quer de uma mudança, no que respeita à utilização de energia. Mas também podemos cooperar com os africanos com vista a transformar esta crise numa oportunidade. Juntos podemos colaborar em prol do nosso planeta e da prosperidade, bem como ajudar países a aumentar o acesso à energia evitando, saltando sobre a fase mais suja do desenvolvimento.

(…) Estes passos implicam mais do que simples números de crescimento num balanço financeiro. Determinam se um jovem com formação consegue um emprego que lhe permita sustentar a família; se um agricultor pode transportar os seus produtos para o mercado; ou se um empresário que tem uma boa ideia pode formar uma empresa. Têm a ver com a dignidade do trabalho. Têm a ver com a oportunidade que deve existir para os africanos do séc. XXI.

3. Efectivamente, mais do que uma questao normativa ("Ambiente vs. Pobreza"), aquele meu artigo continha uma preocupacao prescritiva que encontra amplo eco neste discurso de Obama, o qual se funda basilarmente no papel crucial das instituicoes no processo de desenvolvimento: “No séc. XXI”, afirmou, “a chave do sucesso são as instituições competentes, fiáveis e transparentes.” Foi essa tambem a ideia central que deixei expressa, em particular, nestas passagens daquele artigo:

"(...) Tais resultados são possíveis por via de uma distribuição eficiente dos activos nacionais e dos custos e benefícios da política económica, com base em regras e instituições competentes e apropriadas para endereçarem problemas ambientais, sociais e económicos como um todo e, assim, minimizarem a probabilidade de ocorrência de conflitos nacionais. Nessas condições, a economia de mercado poderá gerar preços, termos de troca e distribuições de rendimento capazes de diminuirem drásticamente os actuais níveis de pobreza, sem distorcerem a economia global.

Essa emergente ortodoxia, que advoga que uma apropriada distribuição de activos pode levar a um crescimento económico mais inclusivo e sustentável, não é baseada necessáriamente em princípios redistributivos neo-Marxistas, mas na chamada Nova Economia Institucional que, com base em princípios de escolha racional, reconhece que empobrecer os ricos não leva necessáriamente ao enriquecimento dos pobres e que os activos de uma sociedade incluem (mais do que apenas terra, trabalho e capital) as instituições, culturas e direitos de propriedade, tanto transnacionais como estatais e tradicionais, os sistemas legais e a transparência, confiança e credibilidade a eles associadas. Mudança institucional, democracia e reforma governativa emergem, assim, como objectivos intermédios cruciais nos processos de erradicação da pobreza extrema e integração económica internacional, que poderão levar a uma melhor gestão dos recursos naturais globais.

Apesar dos conflitos de interesses ainda prevalecentes entre o Norte e o Sul, espera-se que a recente ‘Cimeira Mundial sobre o Desenvolvimento Sustentável’ tenha pelo menos facilitado a obtenção de um consenso generalizado que possibilite o equilíbrio entre consumo sustentável no Norte e crescimento sustentável no Sul, por forma a que a observação de pássaros por famílias saudáveis e com emprego estável, particularmente em África, seja possível num horizonte temporal não muito longínquo."

4. De notar tambem, as referencias de Obama aos desafios que se colocam ao sector de saude publica em Africa, que ainda muito recentemente abordei (aqui), com especial atencao para a sangria de quadros daquele sector, em favor de alguns paises do ocidente:

Tal como a governação é um elemento vital para a oportunidade, também é crucial para o terceiro tema de que quero agora falar – o reforço da saúde pública. Nestes últimos anos houve um enorme progresso em certas regiões de África. Tem vindo a crescer o número de pessoas que têm uma vida produtiva apesar de sofrerem de VIH-SIDA e que obtêm os medicamentos de que necessitam. Acabei de visitar uma clínica e um hospital maravilhosos dedicados sobretudo à saúde materna. Mas ainda há demasiadas pessoas que morrem de doenças que já não deviam matá-las. Quando há crianças que morrem devido a uma picada de mosquito, e mães que morrem durante o parto, sabemos que há ainda mais progresso a realizar.

No entanto, devido aos incentivos - frequentemente oriundos de nações doadoras - demasiados médicos e enfermeiras de África vão para o estrangeiro, o que é compreensível, ou trabalham para programas centrados numa única doença. Este facto cria falhas nos cuidados primários e na prevenção básica.

5. Tendo anotado os meus principais pontos de convergencia, nao posso deixar igualmente de mencionar um ponto de discordancia que me foi sugerido pela seguinte passagem do discurso:

Em muitos locais, a esperança sentida pela geração do meu pai deu lugar ao cinismo e, mesmo, ao desespero. É fácil apontar o dedo e atribuir a culpa por estes problemas aos outros. Sim, um mapa colonial que fazia pouco sentido contribuiu para gerar conflitos. O Ocidente tem muitas vezes tratado África com paternalismo, ou como fonte de recursos, e não como parceiro. Mas o Ocidente não é responsável pela destruição da economia do Zimbabué na última década, nem pelas guerras em que crianças são utilizadas como combatentes. Durante a vida do meu pai, foram em parte o tribalismo, o favoritismo e o nepotismo num Quénia independente que durante muito tempo destruíram a sua carreira, e sabemos que este tipo de corrupção é ainda hoje um facto corrente da vida diária de demasiadas pessoas.

Como deixei expresso noutras ocasioes (aqui), nao concordo inteiramente com a afirmacao de que "o ocidente nao e' responsavel pela destruicao da economia do Zimbabwe na ultima decada." Eu diria, antes, que "nao e' exclusivamente responsavel", mas teve tambem a sua quota-parte de responsabilidade naquela catastrofe. E, nesse aspecto, reafirmo a minha concordancia com os pontos de vista, entre outros, de Mahmood Mandani (aqui).

Mas, aparte essa divergencia, concordo com todo o resto dessa passagem e, em particular, com a capacidade de praticas como tribalismo, favoritismo e nepotismo destruirem carreiras e a facilidade com que o fazem em Africa ... Faltou apenas acrescentar a lista de misdeeds da Africa independente o machismo, a misoginia, a venalidade, a irresponsabilidade, o revanchismo, o caciquismo, o elitismo e o racismo (em particular o invertido), entre tantas outras taras que, infelizmente, ainda grassam alegre, leviana e impunemente em paises como Angola (aqui e aqui).

6. Finalmente, nao me poderia, absolutamente, passar despercebida a mencao que fez ao caso do Botswana (ao qual me referia, por exemplo, aqui) e a responsabilidade dos Africanos na construcao do seu proprio futuro:

Mas, em última análise, serão as democracias sólidas, como o Botswana e o Gana, que reduzirão as causas de conflitos e farão avançar as fronteiras da paz e da prosperidade. Como afirmei há pouco, o futuro de África depende dos africanos. Os povos de África estão prontos a reivindicar esse futuro. E no meu país, os afro-americanos – entre estes muitos imigrantes recentes – têm tido sucesso em todos os sectores da sociedade. Fizemo-lo apesar de um difícil passado e fomos buscar forças à nossa herança africana. Sei que com instituições sólidas e uma grande determinação os africanos podem viver os seus sonhos em Nairóbi e Lagos, Kigali, Kinshasa, Harare e aqui mesmo em Acra.

(…) Mas tudo isso só poderá ser feito se todos assumirem a responsabilidade pelo vosso futuro. Não será uma tarefa fácil. Exigirá tempo e esforço. Haverá sofrimento e contrariedades. Mas posso prometer-vos o seguinte: a América estará do vosso lado em cada etapa - como um parceiro, como um amigo. No entanto, a oportunidade não virá de nenhum outro lugar – terá que originar das decisões que todos vós tomarem, daquilo que realizarem e da esperança que existe nos vossos corações.

Mas… tendo o censo comum por adquirido que "das palavras aos actos vai uma grande distancia”, poem-se-nos, inevitavelmente, as questoes: “Poderemos, como Africanos, acreditar efectivamente num futuro melhor para as relacoes do nosso continente com uma America sob a Administracao Obama?"; "Poderemos, como Africanos, ter fe' em nos proprios e na nossa capacidade de equacionar um futuro melhor para o nosso continente?"

Embora nao esteja muito segura disso no caso especifico de Angola, eu responderia a ambas: Yes, We Can!

[Echoed here]

Foi-me bastante reconfortante ler o discurso do Presidente Americano, Barack Obama, dirigido aos Africanos, durante a sua primeira visita de estado a Africa Subsahariana, a semana passada no Ghana (aqui).

1. Tendo afirmado (aqui), aquando da celebracao da sua historica vitoria eleitoral, em Novembro ultimo, “evidentemente que, como Presidente dos EUA, ele sera’ sempre em primeiro lugar um Americano, esperando-se que sirva a politica externa do seu pais, mas tenho fe’ em que, como Presidente, Obama tera’ uma sensibilidade impar no seu relacionamento com Africa que espero se venha a reflectir nas relacoes diplomaticas, politicas e mesmo economicas dos EUA com o nosso continente”, foi-me especialmente gratificante tomar nota da forma como - interligando a experiencia historica de Africa nos ultimos 50 anos com a da sua propria familia Queniana, em particular do seu pai e do seu avo -, nao so' imprimiu ao seu discurso um tom de matriz marcadamente Africana, como tambem enunciou uma postura e, sobretudo, uma politica Americana para Africa marcadamente distinta das de anteriores Administracoes do seu pais. Fe-lo, nomeadamente, em afirmacoes como estas:

No que respeita à América e aos países ocidentais, o nosso envolvimento deve ser medido por mais do que apenas os dólares que gastamos. Comprometi aumentos substanciais em ajuda a países estrangeiros, o que vai de encontro aos interesses de África e aos interesses da América. Mas o verdadeiro sinal de sucesso não é se somos uma eterna fonte de ajuda que permite a mera sobrevivência das pessoas - é se somos realmente parceiros no desenvolvimento de capacidades que possibilitem a implementação de uma mudança transformadora.

A América não procurará impor qualquer sistema de governo a qualquer outra nação. A verdade essencial da democracia é que cada nação determina o seu próprio destino. Mas o que a América fará é aumentar a ajuda a indivíduos responsáveis e instituições responsáveis e o nosso foco é o apoio à boa governação – aos parlamentos, que fazem frente aos abusos de poder e asseguram que as vozes da oposição sejam ouvidas; ao Estado de direito, que assegura uma administração de justiça igualitária; à participação cívica, de forma a que os jovens participem; e a soluções concretas que contrariam a corrupção, como a contabilidade forense e a informatização dos serviços, o reforço de linhas directas (hotlines) e a protecção de delatores, de modo a promover a transparência e a responsabilização.

No Gana, por exemplo, o petróleo traz grandes oportunidades e o povo do Gana tem sido muito responsável na sua preparação para as novas receitas. Mas como muitos ganenses bem sabem, o petróleo não pode simplesmente transformar-se no novo cacau. Da Coreia do Sul a Singapura, a história mostra que os países se desenvolvem quando investem no seu povo e na sua infra-estrutura ; quando promovem múltiplas indústrias de exportação e desenvolvem uma mão-de-obra especializada e quando criam espaço para pequenas e médias empresas criadoras de emprego. À medida que os africanos tentam realizar este potencial, a América estenderá a mão de uma forma mais responsável. Reduzindo os custos que acabam nas mãos de consultores e administradores, queremos colocar mais recursos nas mãos daqueles que precisam deles, formando-os simultaneamente para serem mais auto-suficientes.

(…) A ajuda não é um fim em si mesmo. O objectivo da ajuda estrangeira deverá ser a criação de condições que levem a que esta deixe de ser necessária. Quero ver os ganenses tornar-se não só auto-suficientes em termos de alimentação; quero ver-vos a exportar produtos alimentares para outros países e a ganhar dinheiro. Vocês são capazes. (Aplauso.) Por outro lado, a América também pode ser mais activa na promoção do comércio e do investimento. As nações ricas devem, de uma forma mais significativa, abrir as portas aos produtos e serviços provenientes de África. Esta administração empenhar-se-á nisso. (…) Isto vem também ao encontro dos nossos interesses – pois se as pessoas conseguirem sair da situação de pobreza e criar riqueza em África, sabem o que acontece? Abrem-se novos mercados para os nossos produtos. Portanto é bom para ambos.

2. E’ possivel, por essas passagens, descortinar uma linha programatica que vai ao encontro das preocupacoes que enunciei ha’ algum tempo, em particular, sobre a nao imposicao de sistemas politicos (ou "regime change") a terceiros paises (aqui), o futuro da ajuda ao desenvolvimento (aqui), e tambem sobre a necessidade de estimulacao da economia real e de diversificacao da base economica para la’ da exploracao petrolifera (aqui e aqui). Mas, uma parte do seu discurso que me pareceu particularmente importante, por abordar de forma directa a interrogacao sobre a possibilidade de um desenvolvimento sustentavel global, sobre a qual me debrucei, ja’ la’ vao uns bons sete anos (aqui), foi a seguinte:

Um sector que implica um perigo inegável ao mesmo tempo que oferece uma extraordinária promessa é o da energia. A África produz menos gases de estufa do que qualquer outra região do mundo mas é o continente mais ameaçado pelas mudanças climáticas. O aquecimento do planeta levará ao alastrar de doenças, à diminuição de recursos hídricos e à fragilização das colheitas, criando condições que produzem mais fome e mais conflito.

Todos nós - em particular o mundo desenvolvido - temos a responsabilidade de reduzir o ritmo destas tendências – quer através de uma diminuição, quer de uma mudança, no que respeita à utilização de energia. Mas também podemos cooperar com os africanos com vista a transformar esta crise numa oportunidade. Juntos podemos colaborar em prol do nosso planeta e da prosperidade, bem como ajudar países a aumentar o acesso à energia evitando, saltando sobre a fase mais suja do desenvolvimento.

(…) Estes passos implicam mais do que simples números de crescimento num balanço financeiro. Determinam se um jovem com formação consegue um emprego que lhe permita sustentar a família; se um agricultor pode transportar os seus produtos para o mercado; ou se um empresário que tem uma boa ideia pode formar uma empresa. Têm a ver com a dignidade do trabalho. Têm a ver com a oportunidade que deve existir para os africanos do séc. XXI.

3. Efectivamente, mais do que uma questao normativa ("Ambiente vs. Pobreza"), aquele meu artigo continha uma preocupacao prescritiva que encontra amplo eco neste discurso de Obama, o qual se funda basilarmente no papel crucial das instituicoes no processo de desenvolvimento: “No séc. XXI”, afirmou, “a chave do sucesso são as instituições competentes, fiáveis e transparentes.” Foi essa tambem a ideia central que deixei expressa, em particular, nestas passagens daquele artigo:

"(...) Tais resultados são possíveis por via de uma distribuição eficiente dos activos nacionais e dos custos e benefícios da política económica, com base em regras e instituições competentes e apropriadas para endereçarem problemas ambientais, sociais e económicos como um todo e, assim, minimizarem a probabilidade de ocorrência de conflitos nacionais. Nessas condições, a economia de mercado poderá gerar preços, termos de troca e distribuições de rendimento capazes de diminuirem drásticamente os actuais níveis de pobreza, sem distorcerem a economia global.

Essa emergente ortodoxia, que advoga que uma apropriada distribuição de activos pode levar a um crescimento económico mais inclusivo e sustentável, não é baseada necessáriamente em princípios redistributivos neo-Marxistas, mas na chamada Nova Economia Institucional que, com base em princípios de escolha racional, reconhece que empobrecer os ricos não leva necessáriamente ao enriquecimento dos pobres e que os activos de uma sociedade incluem (mais do que apenas terra, trabalho e capital) as instituições, culturas e direitos de propriedade, tanto transnacionais como estatais e tradicionais, os sistemas legais e a transparência, confiança e credibilidade a eles associadas. Mudança institucional, democracia e reforma governativa emergem, assim, como objectivos intermédios cruciais nos processos de erradicação da pobreza extrema e integração económica internacional, que poderão levar a uma melhor gestão dos recursos naturais globais.

Apesar dos conflitos de interesses ainda prevalecentes entre o Norte e o Sul, espera-se que a recente ‘Cimeira Mundial sobre o Desenvolvimento Sustentável’ tenha pelo menos facilitado a obtenção de um consenso generalizado que possibilite o equilíbrio entre consumo sustentável no Norte e crescimento sustentável no Sul, por forma a que a observação de pássaros por famílias saudáveis e com emprego estável, particularmente em África, seja possível num horizonte temporal não muito longínquo."

4. De notar tambem, as referencias de Obama aos desafios que se colocam ao sector de saude publica em Africa, que ainda muito recentemente abordei (aqui), com especial atencao para a sangria de quadros daquele sector, em favor de alguns paises do ocidente:

Tal como a governação é um elemento vital para a oportunidade, também é crucial para o terceiro tema de que quero agora falar – o reforço da saúde pública. Nestes últimos anos houve um enorme progresso em certas regiões de África. Tem vindo a crescer o número de pessoas que têm uma vida produtiva apesar de sofrerem de VIH-SIDA e que obtêm os medicamentos de que necessitam. Acabei de visitar uma clínica e um hospital maravilhosos dedicados sobretudo à saúde materna. Mas ainda há demasiadas pessoas que morrem de doenças que já não deviam matá-las. Quando há crianças que morrem devido a uma picada de mosquito, e mães que morrem durante o parto, sabemos que há ainda mais progresso a realizar.

No entanto, devido aos incentivos - frequentemente oriundos de nações doadoras - demasiados médicos e enfermeiras de África vão para o estrangeiro, o que é compreensível, ou trabalham para programas centrados numa única doença. Este facto cria falhas nos cuidados primários e na prevenção básica.

5. Tendo anotado os meus principais pontos de convergencia, nao posso deixar igualmente de mencionar um ponto de discordancia que me foi sugerido pela seguinte passagem do discurso:

Em muitos locais, a esperança sentida pela geração do meu pai deu lugar ao cinismo e, mesmo, ao desespero. É fácil apontar o dedo e atribuir a culpa por estes problemas aos outros. Sim, um mapa colonial que fazia pouco sentido contribuiu para gerar conflitos. O Ocidente tem muitas vezes tratado África com paternalismo, ou como fonte de recursos, e não como parceiro. Mas o Ocidente não é responsável pela destruição da economia do Zimbabué na última década, nem pelas guerras em que crianças são utilizadas como combatentes. Durante a vida do meu pai, foram em parte o tribalismo, o favoritismo e o nepotismo num Quénia independente que durante muito tempo destruíram a sua carreira, e sabemos que este tipo de corrupção é ainda hoje um facto corrente da vida diária de demasiadas pessoas.

Como deixei expresso noutras ocasioes (aqui), nao concordo inteiramente com a afirmacao de que "o ocidente nao e' responsavel pela destruicao da economia do Zimbabwe na ultima decada." Eu diria, antes, que "nao e' exclusivamente responsavel", mas teve tambem a sua quota-parte de responsabilidade naquela catastrofe. E, nesse aspecto, reafirmo a minha concordancia com os pontos de vista, entre outros, de Mahmood Mandani (aqui).

Mas, aparte essa divergencia, concordo com todo o resto dessa passagem e, em particular, com a capacidade de praticas como tribalismo, favoritismo e nepotismo destruirem carreiras e a facilidade com que o fazem em Africa ... Faltou apenas acrescentar a lista de misdeeds da Africa independente o machismo, a misoginia, a venalidade, a irresponsabilidade, o revanchismo, o caciquismo, o elitismo e o racismo (em particular o invertido), entre tantas outras taras que, infelizmente, ainda grassam alegre, leviana e impunemente em paises como Angola (aqui e aqui).

6. Finalmente, nao me poderia, absolutamente, passar despercebida a mencao que fez ao caso do Botswana (ao qual me referia, por exemplo, aqui) e a responsabilidade dos Africanos na construcao do seu proprio futuro:

Mas, em última análise, serão as democracias sólidas, como o Botswana e o Gana, que reduzirão as causas de conflitos e farão avançar as fronteiras da paz e da prosperidade. Como afirmei há pouco, o futuro de África depende dos africanos. Os povos de África estão prontos a reivindicar esse futuro. E no meu país, os afro-americanos – entre estes muitos imigrantes recentes – têm tido sucesso em todos os sectores da sociedade. Fizemo-lo apesar de um difícil passado e fomos buscar forças à nossa herança africana. Sei que com instituições sólidas e uma grande determinação os africanos podem viver os seus sonhos em Nairóbi e Lagos, Kigali, Kinshasa, Harare e aqui mesmo em Acra.

(…) Mas tudo isso só poderá ser feito se todos assumirem a responsabilidade pelo vosso futuro. Não será uma tarefa fácil. Exigirá tempo e esforço. Haverá sofrimento e contrariedades. Mas posso prometer-vos o seguinte: a América estará do vosso lado em cada etapa - como um parceiro, como um amigo. No entanto, a oportunidade não virá de nenhum outro lugar – terá que originar das decisões que todos vós tomarem, daquilo que realizarem e da esperança que existe nos vossos corações.

Mas… tendo o censo comum por adquirido que "das palavras aos actos vai uma grande distancia”, poem-se-nos, inevitavelmente, as questoes: “Poderemos, como Africanos, acreditar efectivamente num futuro melhor para as relacoes do nosso continente com uma America sob a Administracao Obama?"; "Poderemos, como Africanos, ter fe' em nos proprios e na nossa capacidade de equacionar um futuro melhor para o nosso continente?"

Embora nao esteja muito segura disso no caso especifico de Angola, eu responderia a ambas: Yes, We Can!

[Echoed here]